ICCJ. Decizia nr. 933/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 352 din 27 noiembrie 2003 a Tribunalului Mehedinți, au fost condamnați inculpații:
- I.D.A. la pedeapsa de 20 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 - art. 76 C. pen. și la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 - art. 76 C. pen.
în baza art. 33 - art. 34 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an închisoare în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
- P.G.D. la pedeapsa de 20 zile închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 - art. 76 C. pen. și la pedeapsa de un an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., 74 - art. 76 C. pen.
în baza art. 33 - art. 34 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 2 luni închisoare în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 542 zile, neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 247 din 30 iunie 1999 a Tribunalului Mehedinți a fost menținută.
Inculpații au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile în sumă de 4.368.006,90 lei cu despăgubiri legale, către Regionala C.F.R. Craiova.
Fiecare inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 2.000.000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:
în noaptea de 18 mai 2002, inculpații P.G.D. și I.D.A. s-au deplasat cu autoturismul în zona căii ferate, unde au tăiat cablul electric din cupru, fiind surprinși de organele de poliție.
Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: proces - verbal de constatare, proces - verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, declarațiile martorilor M.D. și B.I., M.C., R.A., procese - verbale de confruntare a declarațiilor inculpaților care au negat săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 213 din 29 aprilie 2004, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați.
împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații I.D.A. și P.G.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul I.D.A. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și achitarea sa în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. în subsidiar, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 861sau art. 867C. pen.
Totodată, a solicitat să se constate că pedeapsa aplicată, pentru infracțiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 C. pen., este grațiată potrivit dispozițiilor Legii nr. 543/2002.
Inculpatul P.G.D. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și achitarea sa în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. în subsidiar, a solicitat reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia și constatarea grațierii pedepsei aplicate pentru infracțiunea de distrugere prevăzută de art. 217 C. pen.
Temeiul juridic al recursurilor îl constituie dispozițiile art. 3859pct. 14, 16, 18 C. proc. pen.
Cu privire la recursul inculpatului I.D.A.
Examinând recursul, înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este fondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de judecată au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului I.D.A., participarea sa la săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere fiind pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză.
Inculpații I.D.A. și P.G.D. au fost surprinși de organele de poliție asupra faptului, cel de-al doilea inculpat fiind imobilizat imediat și recunoscând că a sustras cablu de la calea ferată împreună cu vărul său I.D.A.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului I.D.A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit. c) C. pen., cu art. 74 - art. 76 C. pen., Curtea constată că modul de executare a acesteia, prin privare de libertate, nu corespunde cerințelor articolelor 72 și art. 52 C. pen., fiind exagerat.
Astfel, având în vedere faptul că inculpatul I.D.A. nu are antecedente penale, este încadrat în muncă, a săvârșit o infracțiune care a avut drept rezultat un prejudiciu modic care a fost acoperit în natură, Curtea consideră că în cauză sunt întrunite condițiile de aplicare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzută de art. 861C. pen., scopul pedepsei putând fi atins chiar fără executarea acesteia.
în consecință, Curtea urmează să admită recursul inculpatului I.D.A. și să caseze hotărârile pronunțate numai cu privire la individualizarea pedepsei și la omisiunea grațierii pedepsei, pentru infracțiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen.
Dispozițiile art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., vor fi înlăturate pedepsele componente fiind repuse în individualitatea lor.
în conformitate cu dispozițiile art. 1 și 7 din Legea nr. 543/2002, Curtea constată grațiată integral și condiționat pedeapsa de 20 de zile închisoare, aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 - art. 76 C. pen.
Executarea pedepsei de un an închisoare, aplicată aceluiași inculpat, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 - art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) C. pen., cu art. 74 - art. 76 C. pen., va fi suspendată sub supraveghere în baza art. 861C. pen., pe un termen de 3 ani.
în baza art. 863C. pen., inculpatul se va prezenta la S.S.R.S. de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în ultima zi de joi a fiecărui trimestru.
Se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor vor fi menținute.
Cu privire la recursul inculpatului P.G.D.
Verificând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că acesta este nefondat.
Probatoriul administrat în cauză dovedește participarea inculpatului P.G.D. la săvârșirea infracțiunilor de distrugere și furt calificat din noaptea de 18 mai 2002.
Imediat după prinderea sa de către organele de poliție, acesta a declarat în mod sincer modul în care s-au pregătit pentru săvârșirea faptei și desfășurarea acesteia. împrejurarea că ulterior a negat comiterea ei, nu are relevanță probatorie în contextul în care primele sale declarații se coroborează pe deplin cu celelalte probe administrate în cauză (procesul - verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, procese - verbale de confruntare).
Curtea a constatat că în cauză nu există temeiuri de achitare a inculpatului și nici de reducere a cuantumului pedepsei aplicate acestuia care corespunde criteriilor generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), precum și scopului preventiv - educativ al acesteia, stabilit de art. 52 C. pen.
întrucât inculpatul P.G.D. este recidivist, el este exceptat de la beneficiul grațierii, potrivit Legii nr. 543/2002.
Pentru aceste motive, Curtea urmează să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Recurentul inculpat P.G.D. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.
S-au văzut dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și (3) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 349/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 902/2005. Penal → |
|---|
