ICCJ. Decizia nr. 435/2005. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 435/2005
Dosar nr. 6549/2004
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1165 din 22 septembrie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a hotărât următoarele:
În baza art. 174 şi art. 176 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.G.B. la 18 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a degradării militare.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă, arestul preventiv, de la 24 noiembrie 2003 la zi.
În baza art. 17 alin. (1) şi (3) C. proc. pen. şi art. 346 C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata unei prestaţii lunare în cuantum de 466.666 lei, către fiecare dintre părţile vătămate U.I.I. şi U.A.M., domiciliate în comuna Popeşti-Leordeni.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpat un cordon electric.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat pe inculpat la plata sumei de 10.000.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
S-au reţinut următoarele: inculpatul M.G.B. convieţuia în concubinaj cu U.A. În seara zilei de 23 noiembrie 2003, când a revenit acasă, de la serviciu, constatând că aceasta a făcut unele datorii pe care el ar fi trebuit să le achite, s-a enervat şi a declanşat un conflict, aplicând acesteia lovituri repetate cu palmele, cu pumnii, la nivelul feţei, toracelui, abdomenului şi membrelor.
Victima plângea şi l-a rugat să înceteze agresiunea, însă inculpatul a continuat să o lovească, iar la un moment dat a luat un cablu electric şi a lovit-o cu acesta. Agresiunea a fost exercitată pe parcursul a 20-25 minute după care inculpatul a ajutat victima să se urce în pat.
După aproximativ o oră, inculpatul a constatat că victima decedase, iar în dimineaţa zilei de 24 noiembrie 2003, s-a prezentat la organele de poliţie, recunoscând fapta.
Potrivit raportului de autopsie medico-legală, moartea victimei U.A., în vârstă de 36 ani, s-a datorat insuficienţei cardio-respiratorii acute, consecutivă asfixiei mecanice, prin aspirat sanguin, traheobronşic, provenit de la o fractură cu deplasare de oase proprii nazale.
La autopsie s-au mai constatat echimoze, excoriaţii, plăgi contuze şi înţepate, infiltrate sanguine şi hematoame de părţi moi, multiple fracturi costale, fractură falangă deget V mâna dreaptă, discretă hemoragie meningee, hematom pulmon stâng şi hemotorax bilateral.
Expertiza medico-legală psihiatrică a stabilit că inculpatul prezintă tulburări de personalitate de tip instabil impulsiv, dar are discernământul păstrat în raport de fapta comisă.
Prin Decizia penală nr. 806/ A din 28 octombrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Inculpatul a declarat recurs, invocând că a comis fapta în condiţiile în care victima a avut o comportare necorespunzătoare (viciul beţiei şi relaţii intime cu diferiţi bărbaţi) iar el nu a acţionat cu intenţia de a ucide.
Totodată, a susţinut că în favoarea sa trebuiau reţinute circumstanţe atenuante.
Recursul este nefondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că situaţia de fapt a fost corect reţinută, în concordanţă cu probele administrate, şi cu recunoaşterile inculpatului, încadrarea juridică este corespunzătoare dispoziţiilor legii iar pedeapsa just individualizată.
Din modul în care a acţionat inculpatul, prin multitudinea loviturilor aplicate, intensitatea mare şi ferocitatea acestora, prin numărul mare de leziuni provocate şi durata mare a agresiunii, în cursul căreia i-au fost cauzate suferinţe deosebite victimei, rezultă că fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor deosebit de grav, aşa cum au reţinut instanţei prin hotărârile atacate.
Cu privire la pedeapsa aplicată, se constată că a fost stabilită cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în cuantumul acesteia reflectându-se gradul deosebit de pericol social al faptei, prin ferocitatea comiterii ei şi pericolul social al persoanei inculpatului, dar, totodată şi împrejurările în care s-a comis fapta şi conduita necorespunzătoare a victimei.
Instanţele au apreciat corect că nu sunt temeiuri care să impună reţinerea de circumstanţe atenuante, astfel că cererea inculpatului de a se face aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., nu este justificată.
Neconstatându-se nici motive care se pot lua în considerare din oficiu, urmează să se constate că recursul inculpatului este nefondat, şi deci să fie respins, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Din durata pedepsei închisorii, urmează a se deduce timpul arestării preventive de la 24 noiembrie 2003, la data prezentei decizii.
Totodată, urmează a-l obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G.B. împotriva deciziei penale nr. 806/ A din 28 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 24 noiembrie 2003 la 20 ianuarie 2005.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4324/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4383/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs → |
|---|
