ICCJ. Decizia nr. 4417/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4417/2005
Dosar nr. 4249/2005
Şedinţa publică din 15 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 iunie 2005, Curtea de Apel Braşov, având înregistrat pe rol, apelul inculpatului D.A., trimis în judecată în stare de arest, împotriva sentinţei penale nr. 34 din 9 mai 2005 a Tribunalului Covasna, a verificat din oficiu potrivit art. 3001 C. proc. pen., legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
În aceste condiţii apreciind pe baza actelor dosarului a reţinut că, temeiurile de fapt şi de drept ale arestării inculpatului nu s-au modificat şi nici nu au încetat.
Ca atare, prin încheierea din 29 iunie 2005, Curtea de Apel Braşov a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul D.A.
S-a mai constatat că acest dosar are termen de judecată a apelului inculpatului, la 27 iulie 2005.
Nemulţumit de această măsură inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, solicitând reaprecierea probelor şi dispunerea puneri sale în libertate, fiind deja împăcat cu partea vătămată.
Recursul este nefondat.
Curtea, verificând probatoriul cauzei, reţine că inculpatul, prin sentinţa penală nr. 34 din 9 mai 2005, a fost condamnat de Tribunalul Covasna, la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, în forma tentativei, constând în înjunghierea cu un cuţit a abdomenului concubinei sale, la 24 ianuarie 2005, punându-i astfel viaţa în pericol. S-a mai stabilit că loviturile nu au dus la decesul victimei, numai datorită intervenţiei chirurgicale prompte, iar pentru vindecare au fost nevoie de 25 zile de îngrijiri medicale.
S-a mai reţinut că, inculpatul are o personalitate de tip instabil impulsiv, pe fondul abuzurilor etilice.
Pentru aceste considerente, neînţelegerile dintre concubini erau frecvente şi liniştea fetiţei lor, elevă în clasa I avea extrem de mult de suferit.
În raport de toate aceste elemente ale situaţiei de fapt, dar şi cu privire la persoana inculpatului, Curtea apreciază că dispoziţia încheierii atacată prin recursul de faţă, de menţinere a arestării preventive a inculpatului, în baza art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., este temeinică şi legală, impunându-se în continuare, privarea de libertate.
În consecinţă, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii din 29 iunie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în dosarul nr. 665/P/AP/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei (800.00 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4408/2005. Penal. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 442/2005. Penal. Art.206 c. pen. Recurs în... → |
|---|
