ICCJ. Decizia nr. 5353/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin plângerea sa, formulată împotriva rezoluției cu nr. 467/2002 din 24 martie 2003, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, judecător Z.L. și S.D., grefier, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), petentul T.A. a solicitat tragerea la răspundere penală a celor doi, întrucât, în dosarul cu nr. 3717/2002 al Judecătoriei Craiova, în care era parte, intimații au amânat nejustificat cauza la 15 martie 2002, la cererea avocatei părții adverse, faptul respectiv aducându-i prejudicii.
Prin rezoluția mai sus amintită, sub aspectul infracțiunilor reclamate, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a dispus neînceperea urmăririi penale.
în sensul art. 2781alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției, petentul a formulat plângere la instanță.
în esență, petentul, în plângerea sa, a susținut că, în mod abuziv, judecătorul Z.L. de la Judecătoria Craiova și grefierul S.D., de la aceeași instanță, au acceptat în dosarul nr. 3717/2002 al Judecătoriei Craiova, în care era parte, o împuternicire avocațială depusă de avocata G.A., pentru partea adversă SC R.I. SRL Craiova.
întrucât pentru motivul respectiv s-a acordat la 15 martie 2002, un nou termen, petentul a apreciat că a fost dezavantajat, iar că dispoziția de acordare a termenului de către judecător, a fost una abuzivă.
Curtea de Apel Craiova a apreciat că soluția adoptată prin rezoluție este legală și temeinică, întrucât acordarea termenului de judecată este atributul judecătorului, iar omisiunea menționării numărului contractului de asistență juridică pe împuternicirea avocațială depusă de avocatul părții adverse, în dosarul privindu-l pe petent, nu înseamnă că apărătorul nu ar fi justificat o anumită calitate procesuală în dosarul respectiv.
Prin urmare, în considerarea acestor argumente, în cauză s-a făcut aplicabilă soluția prevăzută de art. 2781alin. (8) lit. a) C. proc. pen., text de lege în baza căruia plângerea petentului a fost respinsă.
împotriva acestei sentințe, petentul T.A. a formulat recurs.
Recursul este nefondat.
Astfel, cum corect s-a reținut, atât prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale cât și prin sentința recurată, în cauză nu a fost săvârșită de către judecător și magistrat infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. proc. pen.
Recursul împotriva sentinței penale nr. 49 din 27 mai 2005 Curtea de Apel Craiova a fost respins, ca nefondat, și obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5374/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5340/2005. Penal → |
|---|
