ICCJ. Decizia nr. 5669/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 503 din 5 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 6621/2004, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul N.G.C.
în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul N.G.C., la 8 ani închisoare pentru trafic ilicit de droguri de mare risc.
în baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului prevederile art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 C. pen., a fost condamnat același inculpat, la un an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri pentru consum propriu.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus timpul prevenției de la 5 noiembrie 2004 la zi și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea pipei din lemn aflate la Camera de corpuri delicte și a unui telefon mobil conform dovezilor seria B nr. 00622 și seria B nr. 3431 și s-a constatat că proba de 0,06 grame heroină în amestec cu cafeină, s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
în baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul la 200.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București din 25 octombrie 2004 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului N.G.C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) și art. 4 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în data de 5 noiembrie 2004, inculpatul a vândut martorului denunțător M.A. două doze de heroină contra sumei de 600.000 lei, iar cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul său au fost descoperite mai multe seringi hipodermice folosite și folii de la dozele de heroină, acesta fiind și consumator de droguri.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând soluția ca netemeinică și solicitând redozarea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 501/ A din 20 iunie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul declarat de inculpatul N.G.C. și a desființat în parte sentința penală și rejudecând în fond;
în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul N.G.C. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), c), d) și e) C. pen.
în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri.
A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a), b, c), d) și e) C. pen.
în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A dedus prevenția de la 5 noiembrie 2004 la 20 iunie 2005 și a menținut starea de arest a inculpatului.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 3859pct. 17, 171, 18 și 14 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat este fondat și urmează a fi admis însă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 290 C. proc. pen., "ședința de judecată este publică", iar potrivit dispozițiilor art. 485 C. proc. pen., ședința în care are loc judecarea infractorului minor, nu este publică.
înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată că instanța (C.A.S. București) a greșit încălcând prevederile art. 290 C. proc. pen., referitoare la publicitatea ședinței de judecată, desfășurată la data de 20 iunie 2005 în cauza de față inculpatul N.G.C. fiind major. Așa fiind, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 485 C. proc. pen., care reglementează caracterul secret al ședinței de judecată iar ședința din 20 iunie 2005 fiind nepublică sunt aplicabile dispozițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cu privire la sancțiunea nulității absolute.
în raport cu cele arătate, instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 4 C. proc. pen.
Pentru aceste motive, înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul N.G.C. declarat împotriva deciziei penale nr. 501/ A din 20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.
Se va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Cheltuielile de judecată au rămas în sarcina statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5668/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5672/2005. Penal → |
|---|
