ICCJ. Decizia nr. 5797/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 192 din 26 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Brăila, în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b), alin. (21) lit. a) și c) și alin. (3) teza II-a, cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., au fost condamnați inculpații I.M.G. și A.T., la câte 15 ani închisoare și câte 4 ani pedeapsă complementară prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;
- în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., au fost condamnați aceiași inculpați, la câte 3 ani închisoare. în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., s-a aplicat fiecăruia dintre inculpații I.M.G. și A.T. pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
- în baza art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) alin. (21) lit. a) și c) și alin. (3) teza II C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., și 103 C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V.T., la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie care a avut ca urmare moartea victimei;
- în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., și art. 109 C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare.
în baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.V.T. pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
S-a menținut starea de arest a celor 3 inculpați și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 15 noiembrie 2004 la zi.
S-a dispus confiscarea de la inculpați a câte 540.000 lei.
Au fost obligați în solidar inculpații și inculpatul minor C.V.T. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile de 6.543.253 lei către C.A.S. Brăila și 2.573.022 lei către C.A.S. Galați.
S-a constatat că părțile vătămate B.M. și L.M. nu s-au constituit părți civile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut:
în noaptea de 11 noiembrie 2004, între orele 23,00, inculpații I.M.G., A.T. și C.V.T. (acesta din urmă fiind minor, iar ceilalți inculpați cunoscând acest fapt) au consumat băuturi alcoolice și cafea la un chioșc non-stop din municipiul Brăila.
în jurul orelor 4,00, inculpații au plecat către locuințele lor, pe drum hotărându-se să sustragă bunuri de valoare și bani din locuința victimei B.D., persoană în vârstă de 75 ani, despre care cunoșteau că locuiește singură, că este pensionar - veteran de război, cu copii în străinătate, posesor de antichități, bănuind astfel că vor avea ce să-și însușească.
Inculpații I.M.G. și A.T. cunoșteau amplasamentul locuinței și a curții, deoarece în urmă cu câteva luni îl ajutaseră pe bătrân la căratul unor cărămizi.
Inculpatul au pătruns în curte prin escaladarea porții, au verificat dacă le-au fost simțită prezența, după care au smuls o ramă de protecție a ferestrei de la cămară și prin escaladarea zidului au pătruns în imobil.
în cameră, inculpații au găsit lumânări și la lumina acestora au început să caute bani prin sertare, dulapuri, vitrine, deplasându-se din cameră în cameră.
La un moment dat au pătruns în dormitorul victimei care trezindu-se din somn a dat să se ridice din pat, moment în care inculpatul A.T. i-a aplicat doi pumni în zona feței, urmare acestor lovituri bătrânul căzând cu capul pe pernă.
în continuare, inculpații C.V.T. și A.T. s-au deplasat în camerele rămase necercetate, iar inculpatul I.M.G. a rămas lângă pat supraveghindu-l pe bătrân și, la orice încercare a acestuia de a riposta, I.M.G. îi aplica lovituri cu pumnii și picioarele în diverse zone ale corpului, victima fiind auzită de C.V.T. gemând de durere.
După ce inculpatul C.V.T. le-a spus celorlalți că a găsit pe o măsuță suma de 1.600.000 lei, inculpații s-au hotărât să se retragă.
Ca să se asigure că după plecarea lor victima nu va alerta vecinii, inculpatul I.M.G. a tras-o din pat cu saltea cu tot, victima a căzut pe podea, iar inculpatul a acoperit-o cu salteaua și plapuma.
Inculpații nu s-au grăbit să părăsească imobilul, conștienți de neputința victimei în a reacționa în vreun mod, astfel încât au mai căutat și alte bunuri ce puteau fi sustrase. Pe o noptieră au găsit un platou din metal galben, tip fructieră în valoare de 100.000 lei, și apreciind că este un obiect valoros l-au sustras. De asemenea, au căutat în frigider de unde au sustras un baton de salam în valoare de 20.000 lei.
în continuare, inculpații au pătruns în garajul din curte, în care era parcat autoturismul Dacia 1300, proprietatea părții vătămate L.M.I.
Nereușind să deschidă ușile autoturismului inculpatul A.T. a spart geamul de la portiera stânga față cu o foarfece adusă din casă de inculpatul I.M.G., iar C.V.T. a sustras radiocasetofonului auto.
în jurul orelor 5,00, inculpații au părăsit imobilul, de această dată folosind poarta, pe drum întâlnindu-se cu martorul B.C. pe care l-au salutat.
Inculpații au mers la domiciliul lui I.M.G. unde au consumat salamul, au împărțit în mod egal banii și au stabilit să vândă celelalte bunuri (paltonul și capul de la radiocasetofon). Ulterior, aceste bunuri au fost ridicate de organele de urmărire penală, fiind ascunse de inculpatul I.M.G. la domiciliul său într-o sobă, respectiv într-un butoi.
Martorul P.I. l-a găsit în casa sa pe B.D. în stare de comă, murdar de sânge, prezentând multiple leziuni. Acesta a anunțat salvarea și poliția, victima fiind internată în ziua de 12 noiembrie 2004, orele 17,50, la Spitalul de Urgență Brăila cu diagnosticul "traumatism cranio-facial prin agresiune grav CGS-III, comă, traumatism lombar, hematurie".
în aceeași zi, victima a fost transportată la Spitalul județean Brăila cu diagnosticul "politraumatizat prin agresiune. TCC acut grav. Contuzie coloană cervico-dorsală și abdominal. Fia cu ritm rapid. HTA puseu. Hematurie macroscopică. Dz nou descoperit hiperglicemiant. Comă GCS - 7 p".
în ziua de 14 noiembrie 2004, orele 22,05 victima a intrat în stop cardio-respirator ireversibil, decedând.
Din raportul de constatare medico-legală (autopsie) nr. 246/ A din 15 noiembrie 2004 întocmit de S.M.L. județean Brăila, rezultă că moartea victimei a fost violentă, aceasta prezentând multiple echimoze, zone escoriate și plăgi contuze; infiltrate sanguine epicraniene, hematom subdural medio-occipital, hemoragie meningee parieto-occipito-temporală bilateral; contuzie hemoragică pol frontal stg.; fracutir ale hioidului și laringelui; infiltrate sanguine ale limbii și latero-cervicale stg.
Moartea s-a datorat șocului traumatico-hemoragic consecutiv unui politraumatism cu numeroase leziuni cranio-cerebrale ale regiunii cervico-toracice și ale abdomenului, leziunile constatate producându-se prin lovire activă repetată cu corpuri dure și posibil comprimare între planuri dure la data de 14 noiembrie 2004.
Din același raport mai rezultă că între leziunile constatate și deces există raport direct mediat de cauzalitate, tratamentul medico-chirurgical administrat fiind cel corect indicat și oportun aplicat.
în cursul cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare și o urmă de încălțăminte.
Din raportul de expertiză traseologică nr. 36770 din 19 noiembrie 2004 întocmit de I.P.B. - Serviciul criminalistic rezultă că urma de încălțăminte ridicată de la fața locului, la data de 12 noiembrie 2004, a fost creată de pantoful din piciorul drept al inculpatului C.V.T.
Din raportul de constatare tehnico - științific - dactiloscopică nr. 36767 din 16 noiembrie 2004 întocmit de același serviciu criminalistic, rezultă că fragmentele de urme digitale descoperite, relevate și ridicate de pe suport mobil, masă TV, au fost create de degetele mijlociu și arătător de la mâna stângă a inculpatului I.M.G.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații, criticând-o pe motive de netemeinicie și nelegalitate.
Inculpatul C.F. a criticat hotărârea pe motive de netemeinicie sub aspectul laturii penale și pe motive de nelegalitate sub aspectul laturii civile.
A susținut inculpatul că pedeapsa aplicată este prea mare, iar instanța nu a ținut cont de circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 - art. 76 C. pen.
Cu privire la latura civilă, inculpatul C.F. a arătat că în mod greșit a fost obligat în solidar cu ceilalți doi inculpați, la plata despăgubirilor civile, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă că a agresat victima.
Inculpatul A.T. și I.M.G. au criticat hotărârea pe motive de netemeinicie, susținând că pedeapsa aplicată este prea mare.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 39/ A din 22 iunie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații A.T., I.M.G. și C.V.T. împotriva sentinței penale nr. 192 din 26 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Brăila.
S-a menținut starea de arest a celor trei inculpați și s-a dedus din pedepsele aplicate durata arestării preventive, pentru fiecare, de la 15 noiembrie 2004 la zi.
Nemulțumiți și de această hotărâre, în termenul legal, au declarat recurs doar inculpații C.V.T. și A.T., reluând motive invocate și în apel, respectiv au solicitat reducerea pedepselor și numai inculpatul C.V.T. a cerut și înlăturarea răspunderii sale civile, ca fără temei.
Recursurile sunt nefondate.
Verificându-se probatoriul cauzei, Curtea reține că acesta a fost evaluat corect și în raport de critica adusă dar și din oficiu, situația de fapt este corespunzătoare activității infracționale desfășurată în mod efectiv de fiecare recurent iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedepsele aplicate, pentru tâlhăriile calificate, precum și pentru furtul calificat, fapte comise asupra victimei de 75 ani și pe care o cunoșteau atât ca persoană ce locuiește și singură, dar și gospodăria și bunurile pe care le avea, fiind angajați la diverse munci în gospodăria ei, împrejurări ce agravează comportamentul lor și pentru care considerente, sancțiunile stabilite nu apar excesive. Se mai constată că, pedepsele au fost diferențiate legal, unul dintre recurenți fiind minor (recurentul C.V.T.) la data săvârșirii infracțiunilor, iar prin cuantumul lor, acestea reprezentând limita medie prevăzută de textele de încriminare.
Ca un motiv în plus, văzând că tâlhăria comisă a avut ca urmare și moartea victimei, sancțiunile penale aplicate nu apar excesive, cu atât mai mult cu cât pedepsele rezultante (cele două infracțiuni săvârșite fiind în concurs real), nu cuprind nici un spor de sancțiune, cum este posibil, dar nu și obligatoriu. Așa deci, pedepsele nu se impun a fi reduse.
în consecință, recursurile vor fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
S-a dedus timpul arestării preventive în baza art. 381 C. proc. pen., pentru ambii inculpați-recurenți. Aceștia au fost obligați și la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 138/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5795/2005. Penal → |
|---|
