ICCJ. Decizia nr. 591/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 591/2005
Dosar nr. 1735/2004
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1985 din 10 noiembrie 2003, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a hotărât următoarele:
1. În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 – art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.N.F. la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 81 şi art. 82 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei pe timp de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 359 C. proc. pen.
2. În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.C.B. la o pedeapsă de un an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
3. În baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 – art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.G. la 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26 septembrie 2002 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 2 ani.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpatul D.G. următoarele: 13 comprimate metadonă, 1,71 grame heroină în amestec cu cofeină; 6,5 grame heroină în amestec cu cofeină; 1,32 grame cofeină în amestec cu heroină; 1,23 grame heroină; placă din faianţă cu urme de heroină; cântarul electronic Kern 442-43.
În baza aceluiaşi text de lege, s-a confiscat de la inculpatul B.N.F. 0,35 grame heroină în amestec cu cofeină.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-au confiscat de la inculpatul D.G. sumele de 3.000 Euro, 3400 dolari S.U.A. şi suma de 140.930.000 lei.
În baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-au restituit inculpatului D.G. metalele şi pietrele preţioase, astfel: colier cu medalion din metal alb 74,73 grame; colier din metal galben 282,58 grame; lănţişor cu medalion din metal galben 9,94 grame; medalion din metal galben 9,94 grame; medalion din metal galben şi alb; medalion din metal galben 4,47 grame; medalion din metal galben cu pietre albe 3,35 grame; inele din metal galben cu diferite cu lori 109,16 grame; cercei; cercei din metal galben cu pietre 1,24 grame; broşe din metal galben 6,00 grame; lucrare dentară din metal galben 5,10 grame; cercei din metal galben 20,20 grame; brăţări din metal galben 40,35 grame, bijuterii deteriorate (cercei şi brăţări) 86,94 grame; buletin de identitate.
În baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-a restituit inculpatului B.N.F. un telefon mobil cu carcasă de culoare argintie, seria 4491238976422397, fără cartelă SIM, cu calculator în stare de funcţionare.
Au fost obligaţi inculpaţii fiecare la câte 15.000.000 lei cheltuieli judiciare statului, pentru inculpaţii B.N.F. şi C.C.B. sumele de 400.000 lei de la fiecare, reprezentând onorariu avocat oficiu s-au avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La 26 februarie 2002, organele de poliţie ale B.C.C.O.A., împreună cu un procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, au efectuat o percheziţie la apartamentul nr. 14, situat în Calea Ferentarilor Bucureşti.
După o supraveghere atentă a zonei, s-a procedat la pătrunderea în apartament, ocazie cu care s-au identificat în interior un număr de 5 persoane, între care patru bărbaţi şi o femeie. La momentul în care membrii echipei şi-au declinat identitatea, inculpatul D.G. a luat de pe biroul aflat în apropierea ferestrei o punguţă, a spart geamul ferestrei şi a aruncat-o.
La baza blocului se aflau alţi poliţişti ce înconjuraseră zona şi în prezenţa martorului asistent P.C. au ridicat punguţă în care se aflau un pachet de ţigări Viceroy ce conţinea 4 ţigări, o seringă hipodermică nefolosită, un plic cu sare de lămâie şi o pungă din plastic de culoare verde, sigilată la capăt prin ardere, conţinând o substanţă pulverulentă de culoare bej. Acestea au fost ridicate în vederea cercetărilor şi sigilate.
S-a procedat apoi la identificarea celorlalte persoane aflate în apartament, stabilindu-se că se numesc S.G., B.N.F., C.C.B. şi T.V.L.C. Din locul în care a fost surprins şi imobilizat inculpatul B.N.F., a fost ridicat un tub din plastic de culoare albă în care se aflau 7 punguţe din celofan de culoare alb-transparent, sigilate la capăt prin ardere, conţinând o substanţă pulverulentă de culoare bej. Întrebat fiind de organul de urmărire penală asupra provenienţei celor 7 punguţe, inculpatul B.N.F. a declarat că le-a cumpărat de la inculpatul D.G. în scopul consumului propriu de către el şi prietenul său, inculpatul C.C.B., cei doi oferind în schimbul celor 7 doze, un telefon.
Pe biroul la care se afla la inculpatul D.G. în momentul descinderii poliţieneşti, s-a depistat un portofel în care se aflau 4 punguţe din celofan de culoare bleu, sigilate la capăt prin ardere având o substanţă pulverulentă de culoare bej, 2 pungi de culoare bleu conţinând aceeaşi substanţă, o punguţă din celofan de culoare bleu, conţinând aceeaşi substanţă, o punguţă din celofan de culoare verde sigilată la capăt prin ardere, conţinând fragmente solide de substanţă de culoare bej, o punguţă din celofan de culoare albă conţinând aceeaşi substanţă pulverulentă de culoare bej.
În dormitorul apartamentului, pe pat, a fost găsită un cântar electronic marca Kern 442-43, cu gramaj 0,1-300 grame, un telefon şi cartela K.
S-a percheziţionat şi automobilul Mercedes, aparţinând inculpatului D.G., care se afla parcat în faţa imobilului din Calea Ferentari, găsindu-se suma de 5.500.000 lei şi două certificate de trezorerie în valoare de 50.000.000 lei, pe numele N.G., despre care inculpatul a relatat că îi aparţin.
Şi la locuinţa inculpatului D.G. din str. Sebastian, s-a efectuat o percheziţie unde s-a depistat în şifonier un tub de plastic, conţinând 25 comprimate inscripţionate S.N., un tub de medicamente, conţinând mai multe fragmente de comprimate de culoare albă, suma de 132.300.000 lei, suma de 3.000 dolari S.U.A. şi 3.000 Euro, ce au fost ridicate şi sigilate.
Totodată, s-au mai găsit şi ridicat 62 piese din aur în greutate de 867,60 grame. În acelaşi dormitor, a fost găsit un pistol cu aer comprimat, calibru 4,5 mm. Cele 62 piese din aur ridicate în urma percheziţiei au fost depuse pe bază de inventar la B.N.R., sucursala Bucureşti – Serviciul Tezaur şi Casierie, certificatele de trezorerie, pistolul, o brăţară din metal galben cu alb, autoturismul Mercedes 230 de culoare roşie, telefonul, un portofel piele şi documentele auto fiind restituite pe bază de dovadă soţiei inculpatului D.G. – D.S.
Sumele de bani (în valută) au fost depuse la B.N.R. – Serviciul Tezaur şi Casierie, iar cele în moneda naţională la C.E.C. – Agenţia Victoria, cu recipisă de consemnare.
Substanţele depistate cu ocazia percheziţiei domiciliare din Calea Ferentari, au fost expertizate prin raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 115018 din 1 din 30 septembrie 2002, concluzionându-se că aceste substanţe conţin heroină, în amestec cu cofeină, în diferite proporţii.
Proba constând în 7 doze de heroină în amestec cu cofeină în cantitate de 0,94 grame găsită asupra inculpatului B.N.F., a fost achiziţionată de la inculpatul D.G., coinculpatul C.C. precizând că inculpatul D.G. a luat de pe masă dintr-un teanc de doze un număr de 7 şi le-a dat inculpatului B.N.F. Restul dozelor de heroină rămase pe masă au fost strânse de inculpatul D.G. şi aruncate pe fereastră la momentul pătrunderii procurorului şi a organelor de poliţie.
S-a mai reţinut că, potrivit declaraţiei inculpatului C.C.B., în momentul pătrunderii poliţiştilor în casă, „C." (inculpatul D.G.) a luat de pe masă o punguţă de plastic, împingându-l pe F. (inculpatul B.N.F.) în geam, care s-a spart, iar „C." a aruncat pungile pe geam.
Tribunalul a reţinut că în urma efectuării percheziţiei domiciliare la apartamentul nr. 14 din Calea Ferentari, s-au identificat în interior 5 persoane, între care o femeie, iar la momentul declinării calităţii de către organele de cercetare penală, inculpatul D.G. a luat de pe un birou aflat în apropierea ferestrei o punguţă, spărgând geamul ferestrei şi aruncând-o, aceasta fiind ridicată de la baza blocului de alţi poliţişti în prezenţa unui martor asistent. Aceasta conţinea 4 ţigări, seringa hipodermică nefolosită, un plic cu sare de lămâie şi o pungă din plastic de culoare verde sigilate la capăt prin ardere, conţinând o substanţă pulverulentă de culoare bej.
Expertiza tehnico-ştiinţifică a stabilit că acestea conţin un tub de plastic cu 7 punguţe de celofan alb-transparente, conţinând o substanţă pulverulentă de culoare bej, despre care raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a concluzionat că reprezintă heroină în amestec cu cofeină (0,94 grame).
Asupra provenienţei, inculpatul B.N.F. a arătat că le cumpărase de la inculpatul D.G. pentru a fi consumate de el şi de prietenul său, inculpatul C.C.B., în schimbul cărora au oferit un telefon mobil.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii D.G., B.N.F. şi C.C.B.
Parchetul a criticat sentinţa pentru greşita reţinere a circumstanţelor atenuante la inculpatul D.G., solicitând a se înlătura aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., întrucât nu se justifică aplicarea în raport de gravitatea faptei săvârşite şi se impune majorarea pedepsei.
Apelantul inculpat D.G. a criticat sentinţa pentru reţinerea greşită a vinovăţiei sale, din ce moment ce nu a făcut acte repetate de trafic. A mai criticat sentinţa şi pentru greşita aplicare a confiscării speciale.
Apelantul C.C.B. a criticat sentinţa sub aspectul modalităţii de execuţie a pedepsei, solicitând să se suspende condiţionat executarea, iar apelantul B.N.F. şi-a retras apelul declarat.
Prin Decizia penală nr. 157/ A din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, s-a desfiinţat, în parte, sentinţa apelată şi s-a înlăturat aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., pentru inculpatul D.G., majorându-se pedeapsa aplicată acestuia, de la 4 ani, la 12 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul detenţiei preventive de la 26 septembrie 2002, la zi şi s-au menţinut şi celelalte dispoziţii ale sentinţei.
S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii D.G. şi C.C.B., obligându-i la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.N.F., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva deciziei instanţei de apel, au declarat recurs inculpaţii D.G. şi C.C.B.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul D.G.
Acesta a criticat Decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţei, pentru greşita condamnare a sa pentru infracţiunea de trafic de droguri, solicitând în principal să fie achitat, iar în subsidiar, să i se reducă pedeapsa.
A mai susţinut că greşit s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani, din moment ce nu s-a făcut dovada că provin din infracţiune şi nici nu s-a făcut în cauză aplicarea art. 41 C. pen.
Criticile formulate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Instanţele de judecată au reţinut corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului D.G., pe baza procesului verbal de percheziţie domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, dovezile de predare a drogurilor, declaraţiile coinculpatului C.C.B. şi B.N.F. şi declaraţiile martorilor T.C.L. şi P.C., coroborate cu recunoaşterea în parte a inculpatului.
Încadrarea juridică a faptelor în art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 este, de asemenea, corectă.
Totodată, se constată că, pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată de instanţa de apel este just individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în acelaşi timp, învederându-se ca necesară în cuantumul fixat de instanţa de apel, pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.
În această situaţie, nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ci dimpotrivă a se menţine.
De asemenea, se constată că, în mod corect s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.G. a sumelor de 3.000 Euro, 3.400 dolari S.U.A. şi 140.930.000 lei, conform art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, din moment ce proveneau din infracţiunea de trafic de droguri pe care a săvârşit-o.
De menţionat, sub acest aspect, este faptul că inculpatul nu are o ocupaţie legală, încât sumele de bani nu poate avea altă provenienţă decât din infracţiunea reţinută în sarcina sa.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul C.C.B.
S-a solicitat reducerea pedepsei şi suspendarea condiţionată a pedepsei conform art. 81 C. pen., sau suspendarea executării sub supraveghere în baza art. 861 C. pen.
Recursul este nefondat.
Se constată că instanţele de judecată au făcut o justă individualizare pe baza criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Totodată, instanţa reţinând în favoarea inculpatului circumstanţe atenuante, a coborât pedeapsa sub minimul special în suficientă măsură, în raport de gradul concret de atenuare a răspunderii penale.
Pedeapsa aplicată este corespunzătoare gravităţii faptei şi gradului de pericol social al inculpatului, astfel că se impune a se menţine la cuantumul stabilit, pentru a se asigura scopul educativ preventiv.
Neconstatându-se nici motive care se iau în considerare din oficiu, recursurile sunt nefondate urmând a se respinge, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, pentru inculpatul D.G. se va deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive, de la 26 septembrie 2002, la 26 ianuarie 2005.
Recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.G. şi C.C.B. împotriva deciziei penale nr. 157 din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.G. durata reţinerii şi arestării preventive de la 26 septembrie 2002 la 26 ianuarie 2005.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 59/2005. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 592/2005. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
