ICCJ. Decizia nr. 1085/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 36 din 14 martie 2004 a Curții de Apel Ploiești s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul D.M., privind sesizarea înregistrată sub nr. 201/VIII/1998/2002/1998 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, clasată la data de 20 noiembrie 2000.
Se învederează că plângerea petiționarului nu a făcut obiectul vreunui dosar penal.
Recursul declarat de petiționarul D.M. împotriva sentinței sus-menționată a fost respins, ca tardiv introdus, prin sentința penală nr. 6140 din 31 octombrie 2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Prin petiția înregistrată, la data de 22 noiembrie 2005, la instanța de recurs petiționarul a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 6140 din 31 octombrie 2005 susținând că tardivitatea recursului nu putea fi invocată din moment ce în cauză sunt de contestat infracțiuni grave.
Contestația de anulare este inadmisibilă întrucât hotărârea atacată nu face parte din hotărârea la care se referă art. 386 alin. (1) C. proc. pen., împotriva cărora poate face contestație în anulare și pe de altă parte motivul pe care l-a formulat petiționarul nu face parte din motivele de la lit. a), b), c) și d) din același cod.
Contestația în anulare formulată fiind inadmisibilă, urmează a se respinge, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Totodată, a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1083/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2988/2006. Penal → |
|---|
