ICCJ. Decizia nr. 1084/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 10 iunie 2005, inculpatul O.I. a solicitat, în baza art. 386 lit. c) și d) C. proc. pen., admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 3206 din 20 mai 2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 3013/2005.
A susținut că, înalta Curte nu s-a pronunțat în cadrul soluționării recursului inculpatului cu privire la menținerea arestării preventive dispusă de Curtea de Apel Galați, asupra unei cauze de încetare a procesului penal, fiind judecat de două ori pentru aceeași faptă.
Conform art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile enumerate de lege, printre care și cele invocate de petiționar, dar care, în cauză, nu au aplicabilitate.
Textele invocate, art. 386 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen., se referă la hotărâri definitive de condamnare, ori, în speță, inculpatul O.I. este în curs de judecare a apelului, hotărârile nefiind definitive.
De asemenea, în cadrul examinării recursului cu privire la menținerea stării de arest preventiv, nu puteau fi avute în vedere alte motive decât cele ce vizau obiectul recursului.
Față de aceste dispoziții legale, se constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 386 lit. c) și d) C. proc. pen., contestația în anulare fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul contestator a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar onorariul avocatului din oficiu, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1082/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1078/2006. Penal → |
|---|
