ICCJ. Decizia nr. 1082/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 173 din 29 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în vederea efectuării actelor de urmărire penală față de magistratul judecător C.M. de la Tribunalul București pentru infracțiunile de insultă prevăzută de art. 205 și calomnie prevăzută de art. 206 C. pen.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că petiționarul M.N. a solicitat condamnarea judecătorului deoarece, fiind inculpat în dosarul nr. 3334/2004 aflat pe rolul Tribunalului București, a fost insultat și calomniat de acesta în cursul soluționării cauzei.
Curtea de apel a mai constatat că în raport de natura infracțiunilor imputate și calitatea intimatei, plângerea prealabilă trebuia introdusă, conform art. 279 lit. c) și art. 209 C. proc. pen., la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București care este organul de urmărire penală corespunzător instanței competente să judece cauza, potrivit art. 281pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
împotriva sentinței a declarat recurs petiționarul M.N. care prin cererea scrisă depusă la dosar a cerut administrarea probelor pentru a dovedi că judecătorul a comis faptele pentru care l-a chemat în judecată.
Recursul nu este admisibil.
Hotărârea pronunțată are caracterul unei încheieri conform art. 311 alin. (3) C. proc. pen., chiar dacă a fost intitulată sentință, care nu poate fi atacată cu recurs în condițiile art. 3851alin. (2) C. proc. pen.
De altfel recursul este lipsit de interes prin el neurmărindu-se pronunțarea unei soluții din cele prevăzute de art. 38515 C. proc. pen., în cazul admiterii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București fiind organul competent să efectueze urmărirea penală, conform art. 279 lit. c) C. proc. pen., art. 209 din același cod și art. 281pct. 1 lit. b) C. proc. pen., plângerea prealabilă fiind îndreptată contra unui judecător la Tribunalul București.
în consecință, recursul declarat de petiționarul M.N. urmează a fi respins, ca inadmisibil, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei a reprezentat onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2988/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1084/2006. Penal → |
|---|
