ICCJ. Decizia nr. 12/2006. Penal. Plângere fond. Fond
| Comentarii |
|
La data de 17 decembrie 2004 a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea prealabilă a părții vătămate B.V. față de inculpații C.V.E. și B.T., pentru infracțiunea prevăzută de art. 206 C. pen.
în motivarea plângerii prealabile s-a arătat că la 20 și 27 octombrie 2004, inculpații ar fi afirmat la O.T.V. că gărzile patriotice de la I.M.G.B. s-ar fi ocupat cu represiunea revoluționarilor din Decembrie 1989 și că printre revoluționari sunt mai mulți impostori.
Având în vedere adresa nr. 20/14405 din 15 decembrie 2004 a Guvernului României - S.G.G. din care rezultă că domnul C.V.E. nu a avut și nu are calitatea de membru al Guvernului, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale cu privire la judecarea în primă instanță a cauzei.
Instanța, constatând că nu are competența soluționării cauzei în raport de calitatea persoanei și că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 25 alin. (1) raportat la art. 30 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prin încheierea nr. 182 din 10 februarie 2005, în dosarul nr. 7293/2004, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Judecătoria sector 1 București pentru competentă soluționare.
Pe rolul Judecătoriei sector 1 București s-a format dosarul nr. 4469/2005, având ca obiect soluționarea acestei plângeri.
Prin sentința penală nr. 2354 din 30 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria sector 1 București, în dosarul nr. 4469/2005, în baza art. 29 pct. 1 lit. a), art. 39 și art. 40 C. proc. pen., s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind plângerea prealabilă formulată de partea vătămată B.V. împotriva inculpaților C.V.E. și B.T. în favoarea înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, din actele dosarului, că ulterior datei la care petiționarul a formulat plângerea, inculpatul C.V.E. a devenit deputat.
Pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a format dosarul nr. 21851/1/2005 (număr vechi 6547/2005), având ca obiect soluționarea plângerii.
La termenul din 12 ianuarie 2006, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale de soluționare a plângerii petiționarului.
în acest sens, înalta Curte constată că plângerea petiționarului este greșit îndreptată pentru următoarele motive:
Art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., care prevede că înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de senatori și deputați, nu este aplicabil în speță întrucât procedura plângerii prealabile este reglementată de dispozițiile art. 279 C. proc. pen., care prevăd la lit. c) că plângerea prealabilă se adresează organului competent să efectueze urmărirea penală când plângerea este îndreptată împotriva uneia dintre persoanele arătate în art. 29 pct. 1 C. proc. pen.
Potrivit art. 209 alin. (4) C. proc. pen., este competent să efectueze urmărirea penală și să exercite supravegherea asupra activității de cercetare penală procurorul de la parchetul corespunzător instanței care, potrivit legii, judecă în primă instanță cauza.
Raportând aceste texte de lege la situația reținută în cauză, înalta Curte a constatat că plângerea petiționarului B.V. a fost greșit îndreptată, în temeiul dispozițiilor art. 285 C. proc. pen., raportat la art. 279 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a trimis cauza privind plângerea prealabilă formulată de petiționar împotriva numiților C.V.E. și B.T., pentru competentă efectuare a urmăririi penale, la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.
| ← ICCJ. Decizia nr. 136/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 118/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
