ICCJ. Decizia nr. 4319/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 493 din 30 iunie 2005, Tribunalul Iași l-a condamnat pe inculpatul L.C., în baza art. 183 C. pen., la 7 ani închisoare;
în baza art. 208 - art. 209 lit. d), e) și g) C. pen., la 3 ani închisoare:
Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în total 7 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.
Inculpatul a fost obligat către partea civilă M.M. la 30 milioane lei despăgubiri materiale și 30 milioane lei daune morale.
Asemenea, inculpatul a fost obligat către C.A.S. Iași la despăgubiri în sumă de 46.427.590 lei precum și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța a reținut, în fapt, că în ziua de 4 octombrie 2004, inculpatul L.C. împreună cu martorii T.V. și B.G. au recoltat porumb pentru un cetățean din comuna Ciurea, jud. Iași, consumând băuturi alcoolice.
Seara, în jurul orelor 20,00-21,00, în stare de ebrietate, au plecat din comuna Ciurea spre localitatea Lunca Cetățuii, la domiciliu și întrucât B.G. nu se putea ține pe picioare, ceilalți doi îl sprijineau, pe rând.
La un moment dat, pe drum inculpatul B.G. a rămas în urmă pentru nevoi fiziologice.
între timp, din spate venea pe bicicletă victima M.C., având pe ghidon sacoșă cu 2 litri de ulei de motor și o bucată de plăcintă cu mere. Acesta i-a izbit în spate cu bicicleta pe T.V. și B.G., doborându-i la pământ și căzând odată cu ei și biciclistul victimă.
Văzând că biciclistul este în stare de inconștiență, T.V. l-a ridicat și l-a dus pe marginea șanțului, stropindu-l cu țuică pe față pentru a-și reveni.
Constatând că victima și-a revenit, T.V. l-a luat pe B.G., continuându-și drumul.
Din urmă a venit inculpatul L.C., care înjurând sub motivul că i-a izbit cu bicicleta prietenii, a lovit-o pe victimă, propulsând-o și apoi rămânând în acel loc.
în aceste împrejurări inculpatul a sustras sacoșa victimei, în care se aflau bunurile anterior menționate și și-a ajuns din urmă prietenii.
Ajungând toți trei la domiciliul numitului B.G., inculpatul și-a exprimat regretul că nu i-a luat victimei pantofii în locul acelor sticle cu ulei.
Peste câteva zile B.G., găsind sticlele cu ulei de motor în domiciliul său, le-a vândut martorului T.V. pentru suma de 100.000 lei.
Victima M.C. a fost internată în dimineața zilei de 5 octombrie 2004 în Spitalul nr. 3 Iași în stare de comă, fiind supusă unei intervenții chirurgicale însă la data de 17 octombrie 2004 a decedat.
Din raportul de constatare medico - legală, necropsie, rezultă că moartea numitului M.C., în vârstă de 44 ani, a fost violentă și s-a datorat comei cerebrale traumatice, consecința contuziei cerebrale și pontine, dilacerării cerebrale, hematoamelor intracerebral și subdural, hemoragiei subarahnoidiene, produs în cadrul unui traumatism cranio - facial cu fractură de calotă și bază de craniu, complicată în evoluție cu bronhopneumonie.
Aspectul și topografia leziunilor pledează pentru producerea lor prin lovire cu corpuri contondente, urmată de cădere.
Instanța a reținut că inculpatul a prezentat diferit, prin declarațiile succesive, implicarea sa în antecedența cauzală a rezultatului produs, respectiv în declarațiile din 16 octombrie 2004 arătând că nu a lovit nici el, nici ceilalți doi prieteni pe victimă, care a fost doar ridicată și dusă în șanțul șoselei, unde a fost stropită cu țuică de către T.V., lăsând-o acolo după ce a început să respire pentru ca apoi, prin declarațiile din 20 octombrie 2004 și, respectiv din 9 ianuarie 2005 să recunoască împrejurarea că atât el cât și T.V. au lovit ușor peste față cu palmele pe victimă pentru a-și reveni, lăsând-o în șanț.
Martorul T.V. a confirmat și la urmărirea penală și la instanță că victima a căzut din izbitura cu bicicleta, cu capul pe asfaltul șoselei, detaliind la instanță că această cădere s-a produs în cap după ce a făcut un semicerc în aer, și că, venind din urmă, inculpatul a înjurat-o sub motivul că a dat cu bicicleta peste prietenii lui și fiind mai înainte, a auzit o bufnitură din spate, din locul în care era căzută în șanț victimă și unde ajunsese inculpatul, nevăzând însă ce se întâmplă întrucât se ținea de el B.G.
în scopul lămuririi cauzei sub aspect medico - legal, procurorul a solicitat I.M.L. Iași să precizeze dacă traumatismul cranian, care a dus la decesul victimei, putea să se producă și prin cădere de pe bicicletă, răspunsul fiind transmis cu adresa nr. 197 din 9 februarie 2005 în sensul că leziunile descrise la examenul necroptic au putut fi produse prin lovire cu corpuri contondente urmată de cădere și nu-i permiteau deplasarea acestuia.
Evaluând materialul probator, instanța a reținut vinovăția inculpatului L.C., constând în lovirea victimei aflată în șanțul șoselei, urmată de proiectarea acesteia de un plan dur, cu consecința leziunilor care au condus în final la deces.
împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, solicitând achitarea prin reaprecierea materialului probator întrucât nu a lovit victima.
Prin decizia penală nr. 69 din 7 martie 2006, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, constatând că hotărârea criticată este legală și temeinică, fiind dovedită vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii reținute.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, nemotivat în scris însă susținut oral prin apărătorul din oficiu, care a solicitat reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul este fondat.
Așa cum corect s-a reținut, incidentul constând în lovirea cu bicicleta de către victimă a numiților T.V. și B.G., unul mai beat ca altul, a putut fi relatat numai de primul din cei doi și de către inculpat, aflat în acel moment în urma acestora.
Cu certitudine, și aceasta este dată de convergența declarațiilor martorului T.V. și inculpatului, din izbitura cu bicicleta victima a căzut pe asfaltul șoselei, devenind în stare de inconștiență, motiv pentru care a și fost dusă de martor în șanț.
Dacă și în ce măsură victima și-a revenit, după ce a fost dusă în șanț, nu este pe deplin stabilit, martorul T.V. precizând la urmărirea penală că aceasta, după ce a stropit-o cu țuică, ș-a revenit, ridicându-se în poziția de șezut și vorbind incoerent "lumini .. frână" iar la instanță că victima sforăia iar la un moment dat a spus ceva de bicicletă și apoi iar a adormit, pe când inculpatul susține că au încercat să reanime victima, stropind-o cu țuică și din momentul în care au constatat că respiră, au lăsat-o în șanț și au plecat.
Față de împrejurările de fapt în care victima a suferit leziunile constate și chiar de cele reținute de instanță și imputate acțiunilor inculpatului, cercetarea judiciară nu a stăruit în lămurirea cauzei îndeosebi sub aspect medico - legal pentru înlăturarea unor contradicții și stabilirea fără dubii a mecanismului tanato - generator.
Răspunsul cu adresa nr. 197 din 9 februarie 2005 al I.M.L. Iași la întrebările justificate ale procurorului nu face decât să repete concluzia raportului de autopsie, nefiind la obiect însă include și precizarea că leziunile descrise "nu-i permiteau deplasarea acestuia" care nu justifică ci, dimpotrivă, impune noi precizări.
Dat fiind faptul că, față de datele cauzei, nu sunt criticabile constatările medico - legale făcute cu ocazia autopsiei ci este nelămuritoare concluzia asupra mecanismului de producere a leziunilor care au indus coma cerebrală traumatică, complicată în evoluție cu bronhopneumonie, responsabilă de deces, în cauză se impune să se obțină de la instituția de specialitate lămuriri suplimentare.
Astfel, se va solicita I.M.L. Iași să precizeze:
- care sunt leziunile, dintre cele cranio - faciale descrise, produse prin lovire cu corpuri contondente și care prin cădere.
- dacă leziunile cerebrale (contuzie, dilacerare, hematoame și hemoragie) care au indus coma cerebrală, responsabilă de deces, alături de bronho-pneumonie, au putut fi produse prin lovire directă cu corpuri contondente sau numai în mecanismul complex constatat al traumatismului cranio - facial, respectiv lovire directă urmată de cădere.
- dacă, în succesiunea lor, era posibilă mai înainte producerea traumatismului cranian prin cădere și numai ulterior să fi fost produse leziunile faciale prin lovire, ipoteză în care să se stabilească dacă există legătură de cauzalitate între lovire și rezultat.
Raportul de constatare medico - legală (necropsie) împreună cu lămuririle suplimentare vor fi supuse, dacă se apreciază necesar, avizării Comisiei superioare de avizare medico - legală de pe lângă I.M.L. Prof. Dr. Mina Minovici București.
Față de cele ce preced s-a constatat că a fost necesară administrarea în continuare de probe, s-a admis recursul, au fost casate ambele hotărâri pronunțate și în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a fost trimisă cauza pentru rejudecare la instanța de fond.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2835/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4321/2006. Penal → |
|---|
