ICCJ. Decizia nr. 550/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 550/2006
Dosar nr. 4327/44/2006
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2007
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 347 din 18 august 2006 a Tribunalului Galaţi a fost condamnat inculpatul E.C.A., zis C., la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.
A mai fost condamnat acelaşi inculpat, la 19 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 174 şi 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi la 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a descontopit pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 209/2003 a Tribunalului Galaţi, modificată prin Decizia penală nr. 547/2003 a Curţii de Apel Galaţi, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de 6 luni închisoare, după cum urmează:
- 7 ani şi 6 luni închisoare pentru art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 917 zile de închisoare rest neexecutat din pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului E.C.A. prin sentinţa penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galaţi.
În baza art. 36 alin. (1), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., s-a contopit pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 209/2003 a Tribunalului Galaţi) cu pedepsele de 8 ani, 19 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 8 ani şi s-a dispus ca inculpatul E.C.A. să execute pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a menţinut revocarea liberării condiţionate pentru restul de 917 zile din pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galaţi, revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 2009/2003 a Tribunalului Galaţi.
S-a constatat graţiată integral pedeapsa de un an şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului E.C.A. prin sentinţa penală nr. 899 din 21 martie 1977 a Judecătoriei Galaţi, definitivă la 3 aprilie 1997.
Potrivit art. 61 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 917 zile din sentinţa penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 19 ani închisoare, sporită la 21 ani închisoare, plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 8 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în condiţiile art. 71 C. pen.
A fost anulat mandatul de executare emis în baza sentinţei penale nr. 209/2003 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 209/2003 a Tribunalului Galaţi şi ale sentinţei penale nr. 899/1997 a Judecătoriei Galaţi.
Prin aceiaşi sentinţă a fost condamnat şi inculpatul V.V., la 8 ani închisoare, pentru art. 211 alin. (1) şi (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
- la 19 ani închisoare, pentru art. 174 şi 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;
- 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- 6 ani închisoare, pentru art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată acestui inculpat prin sentinţa penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galaţi, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de 2 ani închisoare, după cum urmează:
- 5 ani închisoare, pentru art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 1152 zile închisoare, rest de pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului V.V. prin sentinţa penală nr. 1630/1996 a Judecătoriei Galaţi.
În baza art. 36 alin. (1) şi art. 34 lit. b) C. pen., a fost contopită pedeapsa de 5 ani închisoare (sentinţa penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galaţi) cu cele două pedepse de câte 4 ani închisoare aplicate prin prezenta hotărâre şi s-a dispus ca inculpatul V.V. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a menţinut revocarea liberării condiţionate din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1630/1996 a Judecătoriei Galaţi, revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galaţi.
În baza art. 61 C. pen., a fost contopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1152 zile închisoare şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită la 10 ani închisoare.
S-a constatat că pedeapsa de 10 ani a fost executată, în parte, în perioada 18 septembrie 1997 – 23 aprilie 2002 când a fost liberat condiţionat prin sentinţa penală nr. 1262/2002 a Judecătoriei Medgidia, cu un rest neexecutat de 1974 zile închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 249/2003 a Tribunalului Galaţi, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de un an închisoare după cum urmează:
- 4 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- restul de pedeapsă neexecutat de 878 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galaţi;
- 9 ani închisoare pentru art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
S-au contopit pedepsele de 4 ani, 9 ani închisoare (sentinţa penală nr. 249/2003 a Tribunalului Galaţi) cu pedepsele de 19 ani închisoare şi 8 ani închisoare (aplicate prin prezenta) cu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b C. pen. pe timp de 8 ani.
Conform art. 61 C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare şi pedeapsa complementară cu noul rest neexecutat de 1974 zile închisoare şi s-a dispus ca inculpatul V.V. să execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani, sporită la 23 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 8 ani.
S-a aplicat pedeapsa accesorie conform art. 71 şi 64 lit. a) şi b) C. pen.
A fost anulat vechiul mandat şi s-a emis un nou mandat.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 249/2003 a Tribunalului Galaţi.
S-a constatat că părţile vătămate F.D., C.R. şi C.I. nu s-au constituit părţi civile.
S-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 22.455.306 lei despăgubiri nesolicitate de partea vătămată C.N.F.R. N. SA Galaţi.
Inculpatul V.V. a fost obligat la plata sumei de 13.000.000 lei, despăgubiri civile către partea civilă C.V.
Inculpaţii E.C.A. şi V.V. au fost obligaţi, în solidar, la plata sumei de 146.937.165 lei, cheltuieli de spitalizare, plus dobânda aferentă către partea civilă C.A.S. Galaţi.
S-a confiscat de la inculpatul V.V. 300.000 lei, sumă ce nu a fost solicitată de martora G.M.
S-a confiscat de la fiecare inculpat câte 500.000 lei, sume nesolicitate de părţile vătămate C.R. şi C.I.
Pe baza probelor administrate, instanţele au reţinut, în esenţă, următoarea stare de fapt:
În seara de 6 septembrie 2002, în urma înţelegerii prealabile de a sustrage bani şi bunuri de la martorul T.T., pe care anterior l-au urmărit şi au constatat că poartă asupra sa o geantă diplomat în care bănuiau că sunt bani, l-au aşteptat în zona garajului unde îşi parca maşina.
Având asupra lor o bară metalică şi mănuşi, şi-au împărţit rolurile în sensul că au stabilit că inculpatul E.C.A. să asigure paza în imediata apropiere, iar celălalt inculpat să îl lovească în cap cu bara metalică. Întrucât locul unde se afla martorulnu era luminat, nu au observat că acesta părăsise garajul şi confundându-l cu o altă persoană care purta o îmbrăcăminte asemănătoare, au acostat-o pe victima C.G.H.
Inculpatul E.C.A. i-a tăiat calea şi imediat victima a fost lovită puternic în cap cu bara metalică aflată asupra inculpatului V.V.
Deşi victima a căzut imediat la pământ şi sângera puternic din zona capului, inculpaţii s-au aplicat asupra ei şi i-au sustras borseta care conţinea acte de identitate, chei şi o telecomandă, iar din buzunarul hainei suma de 1 milion şi telefonul mobil.
Victima a decedat la spital, în ziua de 28 septembrie 2002, în urma leziunilor traumatice cauzate prin lovirea cu bara de fier în zona capului.
În sarcina inculpatului V.V. s-a mai reţinut că la 2 şi 12 august 1997 a sustras pe timp de noapte şi prin efracţie, bani şi bunuri din autoturismele a două părţi vătămate, iar la 26 octombrie 2002, prin violenţă, a sustras bunuri aflate asupra lui C.V.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii V.V. şi E.C.A. care au criticat-o sub aspectul încadrării juridice dată faptelor comise şi al pedepselor aplicate.
Prin Decizia penală nr. 293/ A din 16 noiembrie 2006, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţi, cu motivarea că, inculpaţii au acţionat conştient, lovind cu o bară metalică în cap victima, acceptând, astfel, posibilitatea că victima va putea deceda oricând, datorită gravelor leziuni; mai mult s-a susţinut că victima nu se putea apăra datorită vârstei, timpului de noapte şi mai ales faptului că a fost lovită, prin surprindere, de ambii inculpaţi, aceştia fiind foarte tineri şi cu o fizionomie atletică, fapt ce denotă periculozitatea sporită a inculpaţilor.
În termen legal împotriva acestor hotărâri au declarat recurs cei doi inculpaţi.
Înalta Curte, luând în examinare din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpaţi a constatat existenţa unui motiv de casare a hotărârii pronunţată în apel, aspect sub care recursurile declarate de inculpaţi sunt fondate.
Astfel, conform art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, printre altele şi în situaţia existenţei unui caz de incompatibilitate.
Printre cazurile de incompatibilitate prevăzute de legea procesuală se află şi cel arătat de prevederile art. 47 C. proc. pen., respectiv, al judecătorului care s-a pronunţat anterior în aceiaşi cauză.
Astfel, potrivit art. 47 alin. (1) C. proc. pen., judecătorul care a luat parte la soluţionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiaşi cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desfiinţarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs.
Cauza dedusă judecăţii a mai parcurs un ciclu procesual, când în recurs, prin Decizia penală nr. 6497 din 17 noiembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost admis recursul declarat de parchet, casată Decizia penală nr. 291/ A din 1 iulie 2005 a Curţii de Apel Galaţi şi sentinţa penală nr. 527 din 4 noiembrie 2004 a Tribunalului Galaţi, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Tribunalul Galaţi.
După casarea cu trimitere a cauzei în compunerea completului de judecată de la Curtea de Apel Galaţi a participat un judecător, respectiv, d-na judecător G.M. care participase şi la judecarea primului apel, pronunţând Decizia nr. 291/ A din 1 iulie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, desfiinţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a soluţionat recursul parchetului.
Aşa fiind, constatând incompatibilitatea judecătorului care a participat la soluţionarea apelurilor în aceiaşi cauză, dar în cicluri procesuale diferite (şi care a făcut parte din completul de judecată care a pronunţat, atât Decizia penală nr. 291 din 1 iulie 2005 cât şi Decizia penală nr. 293 din 17 noiembrie 2006 de Curtea de Apel Galaţi) se constată, în acelaşi timp şi nulitatea absolută a hotărârii nr. 293/2006 pronunţată de un complet din care a făcut parte un judecător incompatibil.
Drept urmare, pentru înlăturarea nulităţii absolute constatate se va proceda la casarea hotărârii, prin admiterea recursurilor declarate de inculpaţi, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen.
În temeiul art. 38517, 383 alin. (2) şi art. 350 C. proc. pen., se va proceda la menţinerea stării de arest preventiv a recurenţilor inculpaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii E.C.A. şi V.V. împotriva deciziei penale nr. 293 din 16 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecarea apelurilor inculpaţilor la Curtea de Apel Galaţi.
Menţine starea de arest a inculpaţilor.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurenţilor inculpaţi în sumă de câte 100 lei cheltuieli judiciare, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1379/2006. Penal. Traficul de droguri (Legea... | ICCJ. Decizia nr. 4574/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
