Dreptul de apărare. Ascultarea inculpatului de către instanța de apel
| Comentarii |
|
Judecarea apelului în lipsa inculpatului care a comunicat printr-o telegramă instanței de apel imposibilitatea de a se prezenta la termen din cauza internării în spital, chiar dacă telegrama a fost înregistrată după dezbateri, în condițiile în care apărătorul desemnat din oficiu nu a pus în discuție apărările inculpatului privind inexistența infracțiunii, constituie o încălcare a prevederilor art. 6 C. proc. pen. referitoare la dreptul de apărare și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil, pe care instanța de apel o putea înlătura prin repunerea cauzei pe rol.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 6263 din 27 Octombrie 2006
Prin sentința penală nr. 16 din 17 ianuarie 2006, Tribunalul Arad, în baza art. 257 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.G.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins de către Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 130 din 27 martie 2006.
împotriva acestei din urmă decizii, inculpatul a declarat recurs, arătând că a înștiințat instanța Curții de Apel Timișoara, cu trei zile înainte de termenul fixat, că este în imposibilitate de a se prezenta pentru data de 27 martie 2006, fiind internat în spital și că instanța, deși înștiințată printr-o telegramă de internarea sa în spital și de imposibilitatea de a se prezenta, nu a luat în considerare acest lucru, încălcând legea și lipsindu-l de posibilitatea de a se apăra.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului de către aceeași instanță.
Recursul este fondat.
în cauză, inculpatul recurent a atașat recursului declarat chitanța din 24 martie 2006 emisă de oficiul poștal, prin care dovedește comunicarea către instanță a imposibilității prezentării la termen datorită faptului că este internat în spital.
Această situație este confirmată și de instanța de apel, prin însăși hotărârea pronunțată, în care justifică pronunțarea asupra apelului inculpatului prin faptul că telegrama a fost înregistrată după dezbaterea cauzei.
Or, ajungerea telegramei după dezbateri ar fi putut să fie înlăturată de instanță prin repunerea cauzei pe rol, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a avut nici apărător ales, fiind apărat din oficiu, iar apărătorul din oficiu a cerut numai reducerea pedepsei, fără a pune în discuție apărările recurentului cu privire la inexistența infracțiunii imputate.
în raport cu cele arătate, constatând că prin felul în care s-a judecat apelul inculpatului i s-au încălcat drepturile la apărare și la un proces echitabil, prevăzute în art. 6 C. proc. pen. și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul inculpatului, a casat decizia atacată și a trimis cauza la Curtea de Apel Timișoara pentru rejudecarea apelului.
| ← Suspendarea judecății. Menținerea arestării preventive | Măsuri asigurătorii. Sechestru asigurător → |
|---|
