Furtul de bunuri în scopul însușirii lor pe nedrept. Furtul unui vehicul cu scopul de a-l folosi pe nedrept. Concurs de infracțiuni
| Comentarii |
|
Sustragerea de bunuri în scopul însușirii lor pe nedrept, precum și sustragerea unui vehicul cu scopul de a-l folosi pentru transportul acestor bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt prevăzute în art. 208 alin. (1) și art. 208 alin. (4) C. pen., aflate în concurs real.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 2257 din 6 Aprilie 2006
Prin sentința nr. 351 din 8 iunie 2000, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpații B.N., D.I. și S.D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și a celei de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (4) - art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din același cod.
Instanța a reținut că, la 21 ianuarie 1998, cei trei inculpați, aflându-se împreună în autoturismul unuia dintre aceștia, au observat că depozitul magazinului M. a fost aprovizionat cu o cantitate însemnată de aparatură electronică.
La 22 ianuarie 1998, inculpații D.I. și B.N. au venit la domiciliul inculpatului S.D., pe care l-au convins ca, împreună, să fure aparatura electronică din acel depozit și, ca urmare, în jurul orelor 21,00, s-au deplasat la depozit în care au reușit să pătrundă prin efracție.
Față de cantitatea mare de aparatură electronică ce putea fi sustrasă, inculpații au hotărât să fure un mijloc de transport adecvat, și anume un transporter. După ce au furat transporter-ul, în trei rânduri inculpații l-au încărcat cu aparatură electronică, pe care au depozitat-o la domiciliul inculpatului S.D. Ulterior, inculpații au abandonat autovehiculul furat.
Prin decizia nr. 691 din 6 decembrie 2000, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de procuror și de inculpați, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Prin sentința nr. 884 din 26 septembrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpații B.N., D.I. și S.D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și a celei de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (4) - art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) din același cod.
Prin decizia nr. 842 din 11 noiembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de procuror și de inculpați cu privire la individualizarea pedepselor.
Recursul declarat, între alții, de inculpatul S.D., prin care a solicitat schimbarea încadrării juridice, în sensul încorporării în infracțiunea continuată de furt calificat privind aparatura electronică și a faptei de furt a autovehiculului destinat a servi la transportul bunurilor furate, cu consecința înlăturării aplicării art. 33 lit. a) C. pen., este nefondat.
Faptele, astfel cum au fost reținute și descrise în cuprinsul rechizitoriului și al hotărârilor pronunțate în cauză, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat al folosinței unui vehicul [art. 208 alin. (4) C. pen.], în concurs real cu infracțiunea continuată de furt calificat al unor bunuri mobile [art. 208 alin. (1) C. pen.], infracțiuni aflate, potrivit planului infracțional, în conexitate etiologică.
Astfel, solicitarea inculpatului S.D. de schimbare a încadrării juridice în sensul încorporării în infracțiunea continuată de furt calificat și a faptei de furt calificat al folosinței unui vehicul nu poate fi primită, instanțele reținând corect concursul de infracțiuni.
în consecință, recursul inculpaților a fost respins.
| ← Neagravarea situației inculpatului în propriul apel. Rejudecare | Extrădare. Arestare provizorie în vederea extrădării.... → |
|---|
