Extrădare. Arestare provizorie în vederea extrădării. Compunerea completului
| Comentarii |
|
Arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune de completul învestit cu soluționarea cererii de extrădare, format dintr-un singur judecător, întrucât prevederile art. 44 alin. (2) partea finală din Legea nr. 302/2004 referitoarea la soluționarea cererii de extrădare în complet format din doi judecători au fost abrogate prin dispozițiile Legii nr. 247/2005.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 5390 din 19 Septembrie 2006
Prin încheierea de ședință nr. 13 F din 14 septembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în camera de consiliu, a admis cererea de arestare provizorie în vederea extrădării formulată de Statul Israel și a dispus arestarea provizorie, în vederea extrădării, a cetățeanului israelian M.Y., pentru o perioadă de 29 de zile.
împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs persoana extrădabilă, solicitând admiterea acestuia, revocarea măsurii arestării provizorii și punerea în libertate, susținând, între altele, că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, completul de judecată trebuind să fie compus din doi judecători.
Recursul este nefondat.
Cu privire la compunerea completului de judecată, înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta a fost legal constituit.
în conformitate cu art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, publicată în Monitorul Oficial nr. 653 din 22 iulie 2005 și intrată în vigoare la 25 iulie 2005: "cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale."
Potrivit art. XIII din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005, la data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziție contrară se abrogă.
Din interpretarea prevederilor mai sus-menționate și în funcție de forța juridică a actului normativ prin care au fost făcute modificările arătate - o lege organică ulterioară legilor speciale existente la momentul apariției și intrării în vigoare a acesteia - rezultă că, începând cu data de 25 iulie 2005, judecarea cauzelor date, potrivit legii, în primă instanță în competența curților de apel se judecă în complet format dintr-un singur judecător.
Legiuitorul a folosit tehnica juridică a abrogării exprese indirecte, în cauză nefiind aplicabile - în conflictul dintre normele generale și cele speciale - principiul derogării acestora din urmă de la dreptul comun (specialia generalibus derogant).
Mai mult, dispozițiile art. 44 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală nu au fost modificate prin dispozițiile Legii nr. 224/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 302/2004, așa încât rămâne în vigoare modificarea survenită, pe calea tehnicii juridice a abrogării exprese indirecte, prin dispozițiile Legii nr. 247/2005.
în consecință, cererile de extrădare se soluționează de instanța competentă în complet format dintr-un singur judecător.
în aceste condiții, și arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune de același complet învestit cu soluționarea cererii de extrădare, format dintr-un singur judecător.
în consecință, recursul a fost respins.
| ← Furtul de bunuri în scopul însușirii lor pe nedrept. Furtul... | Înșelăciune. Consecințe deosebit de grave. Încadrare juridică → |
|---|
