Suspendarea judecății. Menținerea arestării preventive

Comentarii

0

În cazul suspendării judecății până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate, dacă inculpatul este arestat, instanța este obligată, în temeiul art. 303 alin. (6) C. proc. pen., să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei arestării preventive în condițiile prevăzute în art. 300² C. proc. pen., dispoziția instanței privind suspendarea judecății neafectând legalitatea dispoziției aceleiași instanțe privind menținerea arestării preventive.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, nr. 6358 din 31 Octombrie 2006

Prin încheierea din 14 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în conformitate cu dispozițiile art. 160^b alin. (3) raportat la art. 300²C. proc. pen., s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților P.V. și C.A.

Prin aceeași încheiere, în baza art. 29 alin. (1) - (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea de Apel Cluj a admis cererea formulată de inculpați, de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 300²și art. 160^b C. proc. pen.

Judecata cauzei a fost suspendată până la soluționarea excepției de neconstituționalitate, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și art. 303 alin. (6) C. proc. pen.

împotriva acestei încheieri inculpații au declarat recursuri.

Recursurile sunt nefondate.

Instanța de apel, conformându-se dispozițiilor art. 300²_i art. 160^b alin. (3) C. proc. pen., a verificat regularitatea menținerii măsurii arestării preventive și a constatat, în mod corect, că se mențin în continuare temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea, impunându-se în continuare privarea de libertate a inculpaților.

împrejurarea că la data de 14 septembrie 2006 Curtea de Apel Cluj a admis cererea inculpaților de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor prevăzute în art. 300²și art. 160^b C. proc. pen., suspendând judecata până la soluționarea acesteia, nu împietează asupra legalității dispoziției instanței cu privire la menținerea măsurii arestării preventive.

Suspendarea judecării cauzei nu afectează măsurile preventive, situație stabilită în dispozițiile art. 303 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 300²din același cod, instanța fiind datoare să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei acestora, în condițiile art. 160^b C. proc. pen.

Menținerea măsurii arestării preventive fiind dispusă cu respectarea dispozițiilor legale și a drepturilor procesuale ale inculpaților, recursurile acestora au fost respinse.

← Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor...		Dreptul de apărare. Ascultarea inculpatului de către instanța... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Măsuri asigurătorii. Sechestru asigurător Trafic de influență. Art. 5 din Legea nr. 78/2000.Art. 6 din Legea nr. 78/2000. Încadrare juridică Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Plângere introdusă împotriva rezoluției prin care procurorul ierarhic superior a infirmat soluția de netrimitere în judecată Dreptul de apărare. Ascultarea inculpatului de către instanța de apel Neagravarea situației inculpatului în propriul apel. Rejudecare Furtul de bunuri în scopul însușirii lor pe nedrept. Furtul unui vehicul cu scopul de a-l folosi pe nedrept. Concurs de infracțiuni Extrădare. Arestare provizorie în vederea extrădării. Compunerea completului