ICCJ. Decizia nr. 550/2007. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 347 din 18 august 2006 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul E.C.A., zis C., la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.
A mai fost condamnat același inculpat, la 19 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 și 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și la 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a descontopit pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 209/2003 a Tribunalului Galați, modificată prin decizia penală nr. 547/2003 a Curții de Apel Galați, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de 6 luni închisoare, după cum urmează:
- 7 ani și 6 luni închisoare pentru art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 917 zile de închisoare rest neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului E.C.A. prin sentința penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galați.
în baza art. 36 alin. (1), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a contopit pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 209/2003 a Tribunalului Galați) cu pedepsele de 8 ani, 19 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 8 ani și s-a dispus ca inculpatul E.C.A. să execute pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a menținut revocarea liberării condiționate pentru restul de 917 zile din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galați, revocare dispusă prin sentința penală nr. 2009/2003 a Tribunalului Galați.
S-a constatat grațiată integral pedeapsa de un an și 3 luni închisoare, aplicată inculpatului E.C.A. prin sentința penală nr. 899 din 21 martie 1977 a Judecătoriei Galați, definitivă la 3 aprilie 1997.
Potrivit art. 61 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 917 zile din sentința penală nr. 56/1999 a Tribunalului Galați și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 19 ani închisoare, sporită la 21 ani închisoare, plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 8 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.
A fost anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 209/2003 a Tribunalului Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 209/2003 a Tribunalului Galați și ale sentinței penale nr. 899/1997 a Judecătoriei Galați.
Prin aceiași sentință a fost condamnat și inculpatul V.V., la 8 ani închisoare, pentru art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
- la 19 ani închisoare, pentru art. 174 și 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;
- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
- 6 ani închisoare, pentru art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de 2 ani închisoare, după cum urmează:
- 5 ani închisoare, pentru art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), cu referire la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 1152 zile închisoare, rest de pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului V.V. prin sentința penală nr. 1630/1996 a Judecătoriei Galați.
în baza art. 36 alin. (1) și art. 34 lit. b) C. pen., a fost contopită pedeapsa de 5 ani închisoare (sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați) cu cele două pedepse de câte 4 ani închisoare aplicate prin prezenta hotărâre și s-a dispus ca inculpatul V.V. să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a menținut revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1630/1996 a Judecătoriei Galați, revocare dispusă prin sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați.
în baza art. 61 C. pen., a fost contopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1152 zile închisoare și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită la 10 ani închisoare.
S-a constatat că pedeapsa de 10 ani a fost executată, în parte, în perioada 18 septembrie 1997 - 23 aprilie 2002 când a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 1262/2002 a Judecătoriei Medgidia, cu un rest neexecutat de 1974 zile închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 249/2003 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de un an închisoare după cum urmează:
- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- restul de pedeapsă neexecutat de 878 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 338/1998 a Tribunalului Galați;
- 9 ani închisoare pentru art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
S-au contopit pedepsele de 4 ani, 9 ani închisoare (sentința penală nr. 249/2003 a Tribunalului Galați) cu pedepsele de 19 ani închisoare și 8 ani închisoare (aplicate prin prezenta) cu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b C. pen. pe timp de 8 ani.
Conform art. 61 C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și pedeapsa complementară cu noul rest neexecutat de 1974 zile închisoare și s-a dispus ca inculpatul V.V. să execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani, sporită la 23 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 8 ani.
S-a aplicat pedeapsa accesorie conform art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen.
A fost anulat vechiul mandat și s-a emis un nou mandat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 249/2003 a Tribunalului Galați.
S-a constatat că părțile vătămate F.D., C.R. și C.I. nu s-au constituit părți civile.
S-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 22.455.306 lei despăgubiri nesolicitate de partea vătămată C.N.F.R. N. SA Galați.
Inculpatul V.V. a fost obligat la plata sumei de 13.000.000 lei, despăgubiri civile către partea civilă C.V.
Inculpații E.C.A. și V.V. au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 146.937.165 lei, cheltuieli de spitalizare, plus dobânda aferentă către partea civilă C.A.S. Galați.
S-a confiscat de la inculpatul V.V. 300.000 lei, sumă ce nu a fost solicitată de martora G.M.
S-a confiscat de la fiecare inculpat câte 500.000 lei, sume nesolicitate de părțile vătămate C.R. și C.I.
Pe baza probelor administrate, instanțele au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
în seara de 6 septembrie 2002, în urma înțelegerii prealabile de a sustrage bani și bunuri de la martorul T.T., pe care anterior l-au urmărit și au constatat că poartă asupra sa o geantă diplomat în care bănuiau că sunt bani, l-au așteptat în zona garajului unde își parca mașina.
Având asupra lor o bară metalică și mănuși, și-au împărțit rolurile în sensul că au stabilit că inculpatul E.C.A. să asigure paza în imediata apropiere, iar celălalt inculpat să îl lovească în cap cu bara metalică. întrucât locul unde se afla martorul nu era luminat, nu au observat că acesta părăsise garajul și confundându-l cu o altă persoană care purta o îmbrăcăminte asemănătoare, au acostat-o pe victima C.G.H.
Inculpatul E.C.A. i-a tăiat calea și imediat victima a fost lovită puternic în cap cu bara metalică aflată asupra inculpatului V.V.
Deși victima a căzut imediat la pământ și sângera puternic din zona capului, inculpații s-au aplicat asupra ei și i-au sustras borseta care conținea acte de identitate, chei și o telecomandă, iar din buzunarul hainei suma de 1 milion și telefonul mobil.
Victima a decedat la spital, în ziua de 28 septembrie 2002, în urma leziunilor traumatice cauzate prin lovirea cu bara de fier în zona capului.
în sarcina inculpatului V.V. s-a mai reținut că la 2 și 12 august 1997 a sustras pe timp de noapte și prin efracție, bani și bunuri din autoturismele a două părți vătămate, iar la 26 octombrie 2002, prin violență, a sustras bunuri aflate asupra lui C.V.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații V.V. și E.C.A. care au criticat-o sub aspectul încadrării juridice dată faptelor comise și al pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 293/ A din 16 noiembrie 2006, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați, cu motivarea că, inculpații au acționat conștient, lovind cu o bară metalică în cap victima, acceptând, astfel, posibilitatea că victima va putea deceda oricând, datorită gravelor leziuni; mai mult s-a susținut că victima nu se putea apăra datorită vârstei, timpului de noapte și mai ales faptului că a fost lovită, prin surprindere, de ambii inculpați, aceștia fiind foarte tineri și cu o fizionomie atletică, fapt ce denotă periculozitatea sporită a inculpaților.
în termen legal împotriva acestor hotărâri au declarat recurs cei doi inculpați.
înalta Curte, luând în examinare din oficiu, conform art. 3859alin. (3) C. proc. pen., recursurile declarate de inculpați a constatat existența unui motiv de casare a hotărârii pronunțată în apel, aspect sub care recursurile declarate de inculpați sunt fondate.
Astfel, conform art. 3859alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, printre altele și în situația existenței unui caz de incompatibilitate.
Printre cazurile de incompatibilitate prevăzute de legea procesuală se află și cel arătat de prevederile art. 47 C. proc. pen., respectiv, al judecătorului care s-a pronunțat anterior în aceiași cauză.
Astfel, potrivit art. 47 alin. (1) C. proc. pen., judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs.
Cauza dedusă judecății a mai parcurs un ciclu procesual, când în recurs, prin decizia penală nr. 6497 din 17 noiembrie 2005 a înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul declarat de parchet, casată decizia penală nr. 291/ A din 1 iulie 2005 a Curții de Apel Galați și sentința penală nr. 527 din 4 noiembrie 2004 a Tribunalului Galați, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Tribunalul Galați.
După casarea cu trimitere a cauzei în compunerea completului de judecată de la Curtea de Apel Galați a participat un judecător, respectiv, d-na judecător G.M. care participase și la judecarea primului apel, pronunțând decizia nr. 291/ A din 1 iulie 2005 a Curții de Apel Galați, desființată de înalta Curte de Casație și Justiție care a soluționat recursul parchetului.
Așa fiind, constatând incompatibilitatea judecătorului care a participat la soluționarea apelurilor în aceiași cauză, dar în cicluri procesuale diferite (și care a făcut parte din completul de judecată care a pronunțat, atât decizia penală nr. 291 din 1 iulie 2005 cât și decizia penală nr. 293 din 17 noiembrie 2006 de Curtea de Apel Galați) se constată, în același timp și nulitatea absolută a hotărârii nr. 293/2006 pronunțată de un complet din care a făcut parte un judecător incompatibil.
Drept urmare, pentru înlăturarea nulității absolute constatate se va proceda la casarea hotărârii, prin admiterea recursurilor declarate de inculpați, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen.
în temeiul art. 38517, 383 alin. (2) și art. 350 C. proc. pen., a procedat la menținerea stării de arest preventiv a recurenților inculpați.
| ← ICCJ. Decizia nr. 822/2007. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1379/2007. Penal → |
|---|
