ICCJ. Decizia nr. 578/2007. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 578/2007
Dosar nr. 817/1/2007
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2007
Asupra recursului penal de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 10 ianuarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. 681/P/Ap/2006, printre altele s-a menţinut, în temeiul art. 3002 C. proc. pen., măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul L.C.
În motivarea soluţiei, instanţa de apel a reţinut că starea de fapt cu care a fost investită instanţa nu s-a modificat în urma administrării nemijlocită a probelor, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă şi în prezent pericol pentru ordinea publică.
În termen legal, împotriva soluţiei de menţinere a stării de arest, a declarat recurs inculpatul.
Inculpatul nu şi-a motivat în scris recursul declarat şi deşi legal citat nu a putut fi prezentat de locul de deţinere în faţa instanţei din motive de necesitate.
S-a apreciat a fi aplicabile dispoziţiile art. 38511 alin. (2) C. proc. pen. şi s-a trecut la judecarea recursului în lipsa recurentului inculpat arestat.
Examinând legalitatea şi temeinicia măsurii preventive recurate, din oficiu conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se constată motive de casarea care să justifice admiterea recursului declarat.
Împotriva inculpatului s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 52 din 5 august 2005, emis de Tribunalul Braşov, temeiurile arestării preventive fiind cele prevăzute de art. 143 şi 148 lit. a), c), e), f) şi h) C. proc. pen., în vechea reglementare.
În raport de modificarea adusă acestor prevederi prin Legea nr. 356/2006, în cauză subzistă în continuare doar situaţiile prevăzute de art. 148 lit. a), c) şi f), care se menţin în raport de starea de fapt evidenţiată de probe: la 30 iulie 2005, în prezenţa mai multor persoane inculpatul a lovit victima C.S. cu un cuţit în zona hemitoracelui drept anterior producându-i leziuni care au condus la deces.
Prin sentinţa penală nr. 270/ S din 5 mai 2006, Tribunalul Braşov a condamnat pe inculpat, la 15 ani închisoare şi 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru comiterea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi 175 lit. i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Respectând prezumţia de nevinovăţie, până la o soluţie definitivă, nu poate fi ignorată totuşi condamnarea inculpatului în condiţiile în care a fost stabilită vinovăţia sa pentru fapta dedusă judecăţii de prima instanţă, menţinându-se starea de fapt şi temeiurile de drept care au condus la luarea măsurii arestării preventive.
În raport de natura infracţiunii comise, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă şi în prezent pericol social pentru ordinea publică, aspect sub care, de asemeni menţinerea arestării preventive se impunea, fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile art. 5 paragraful 3 din C.E.D.O.
Pentru toate aceste considerente menţinerea măsurii arestării preventive este legală şi temeinică şi potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.C. împotriva încheierii de şedinţă din 10 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 681/P/Ap/2006.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 518/2007. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 611/2007. Penal. Extrădare activă (Legea... → |
|---|
