ICCJ. Decizia nr. 3552/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3552/2008
Dosar nr. 3026/307/2007
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2008
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 513/R/2008 a Curţii de Apel Cluj din 09 septembrie 2008, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 138 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureş.
Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că Judecătoria Sighetu Marmaţiei a pronunţat sentinţa penală nr. 61 din 14 februarie2008 prin care a fost respinsă o cerere de revizuire formulată de revizuientul G.I., hotărâre atacată cu recurs de către revizuient, în cauzăpronunţându-se Decizia penală nr. 138 din 24 aprilie 2008 de către Tribunalul Maramureş, decizie definitivă.
Cum potrivit art. 407 C. proc. pen. sentinţele instanţei de revizuire date potrivit art. 403 alin. (3) şi art. 406 alin. (1) C. proc. pen., sunt supuse aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârile a căror revizuire se solicită, iar în cauză cererea de revizuire formulată de petentul-condamnat s-a referit la o sentinţă susceptibilă de a fi atacată doar cu recurs, rezultă că şi hotărârea dată în revizuire este susceptibilă a fi atacată doar cu recurs.
S-a concluzionat în sensul că atâta timp cât în speţă Tribunalul Maramureş a soluţionat recursul declarat împotriva hotărârii pronunţată de Judecătoria Sighetu Marmaţiei prin care a respins cererea de revizuire, promovarea unui nou recurs de către petent apare, ca inadmisibilă, faţă de împrejurarea că Decizia penală pronunţată de Tribunal este definitivă.
Împotriva deciziei penale pronunţată de Curtea de Apel Cluj a formulat un nou recurs petentul care a reiterat susţinerile invocate în cererea de revizuire.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
În condiţiile în care hotărârea primei instanţe care a judecat cererea de revizuire formulată de petent este supusă, potrivit legii, doar recursului, iar Tribunalul Maramureş investit cu soluţionarea recursului împotriva acestei hotărâri s-a pronunţat definitiv în cauza respectivă, promovarea unui nou recurs este inadmisibilă.
Pe de altă parte, este de observat că deşi Legea fundamentală stabileşte dreptul părţilor interesate şi a Ministerului Public de a promova căi de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestui drept poate avea loc numai în condiţiile legii şi cu bună credinţă.
În speţă însă, recurentul petent se dovedeşte a-şi exercita abuziv dreptul său constituţional prin promovarea unor recursuri succesive împotriva unor hotărâri definitive pentru care legiuitorul nu a mai prevăzut alte căi ordinare de atac.
Pentru aceste considerente recursul declarat de petiţionar în cauza de faţă este inadmisibil şi va fi respins ca atare potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul G.G.I. împotriva deciziei penale nr. 513/ R din 9 septembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 176/2008. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 3584/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
