ICCJ. Decizia nr. 3633/2008. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3633/2008
Dosar nr. 2558/36/2007
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2008
Examinând recursul de faţă, constată:
Prin sentinţa penală nr. 387 din 28 aprilie 2007, Tribunalul Constanţa, secţia penală, a hotărât condamnarea inculpaţilor H.D.M. şi HGA., la câte 4 ani închisoare fiecare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen., s-au interzis inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 861 şi 862 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere pe termen de 6 ani a pedepsei aplicate fiecărui inculpat.
Conform art. 863 C. pen., s-au impus măsurile de supraveghere la care trebuie să se supună inculpaţii pe durata termenului de încercare.
Conform art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat durata reţinerii de la 8 februarie 2005 la 9 februarie 2005.
Inculpaţii au fost obligaţi în solidar şi cu partea responsabilă civilmente SC B.A. SRL, prin lichidator judiciar, la plata următoarelor despăgubiri civile actualizate:
- 26535,73 RON către partea civilă SC A.M.T. SRL Constanţa;
- 229735,38 RON către partea civilă SC M. SRL Constanţa;
- 1121,26 RON către partea civilă SC M.S. SRL;
- 1006,62 RON către partea civilă SC I.M. SRL Constanţa;
- 50369,79 RON către partea civilă SC P. SA Piteşti.
În baza art. 163 – art. 166 C. proc. pen., s-a menţinut sechestrul asigurator instituit prin ordonanţa nr. 5558/ P din 6 iulie 2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa şi s-a instituit sechestrul asigurator asupra autoturismului O.V. şi autoturismului A.
S-a dispus comunicarea sentinţei către O.R.C. de pe lângă Tribunalul Constanţa.
Fiecare inculpat a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În fapt, s-a reţinut, în esenţă, că în perioada aprilie – mai 2004, în baza unei hotărâri infracţionale comune în calitate de asociaţi ai SC B.A. SRL Medgidia, unde inculpata HGA. era şi administrator, au emis un număr de 24 de file cec ştiind că nu au acoperirea necesară în bancă, inducând astfel în eroare reprezentanţii societăţilor comerciale părţi civile cărora le-au cauzat un prejudiciu total de 308.768,78 RON.
Instanţa a reţinut că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (4) şi (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Având în vedere că inculpaţii sunt soţi, au un copil minor, au achitat în cursul procesului suma de 6000 RON către partea civilă SC A.M.T. SRL şi nu au antecedente penale, instanţa a apreciat că se justifică reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea inculpaţilor.
La stabilirea şi aplicarea pedepsei pentru fiecare inculpat s-a ţinut seama de prevederile art. 72 şi 52 C. pen.
S-a apreciat, de asemenea, că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, prin suspendarea executării sub supraveghere.
Pe latură civilă s-a reţinut că societăţile comerciale păgubite s-au constituit părţi civile, iar prin expertiza contabilă efectuată s-au stabilit prejudiciile cauzate, pe care inculpaţii au fost de acord să la achite fără obiecţiuni, astfel încât sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, inculpaţii urmând să fie obligaţi, în solidar, la plata sumelor astfel cum au fost actualizate de expert.
Sentinţa a fost atacată cu apel de partea civilă SC A.M.T. SRL şi de inculpaţii H.D.M. şi HG
Prin Decizia penală nr. 46/ P din 17 aprilie 2008, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a luat act de retragerea apelurilor declarate de inculpaţi şi a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă, obligând apelanţii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reţinut că, la termenul din 17 aprilie 2008, inculpaţii şi-au retras apelurile.
Referitor la apelul declarat de partea civilă s-a reţinut că faptele comise de inculpaţi în dauna SC A.M.T. SRL, cu care a fost sesizată instanţa constau în emiterea filei cec BA300 nr. 0131238 pentru suma de 5276,86 RON şi a filei cec BA300 nr. 131232 pentru suma de 39.496,96 RON, inculpaţii nefiind trimişi în judecată pentru emiterea biletelor la ordin.
Instanţa de apel a mai reţinut că, la acordarea despăgubirilor în sumă de 26.535,73 RON s-a ţinut seama de valoarea prejudiciului stabilit prin raportul de expertiză, care a eliminat din calcul fila cec nr. 0132332 în valoare de 39.496,96 lei, întrucât nu a fost completată de inculpaţi, astfel încât s-a concluzionat că apelul nu este fondat.
Partea civilă a declarat recurs pe care nu l-a motivat în scris şi nici nu s-a prezentat pentru a-l susţine oral.
Cum din examinarea cauzei nu rezultă existenţa vreunui caz de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu în recursul părţii civile în condiţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă SC A.M.T. SRL împotriva deciziei penale nr. 46/ P din 17 aprilie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, privind pe inculpaţii H.D.M. şi HGA.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3584/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3638/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
