ICCJ. Decizia nr. 3672/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3672/2008
Dosar nr. 6101/101/2007
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 62 din 23 februarie 2008, Tribunalul Galaţi, secţia penală, a admis cererea de rejudecare formulată de inculpatul B.D.D. în temeiul art. 522 C. proc. pen.
A anulat în parte sentinţa penală nr. 54 din 5 februarie 2002 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. l084/P/2001.
A respins, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei penale reţinute în sarcina inculpatului din infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen.
În baza art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 73 lit. b), art. 76 alin. (l) lit. b) şi alin. (3) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului B.D.D. la 3 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de 174 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 39/1999 a Judecătoriei Caraş Severin şi contopirea acestui rest cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită la 3 ani şi 10 luni închisoare.
S-au aplicat prevederile art. 71 raportate la art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu 12 ianuarie 2007. A fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 67/2002 din 29 mai 2003 şi emiterea unui nou mandat în baza sentinţei.
S-a constatat că partea vătămată nu a formulat pretenţii civile cu ocazia rejudecării cauzei.
Au fost menţinute dispoziţiile Sentinţei penale nr. 54/2002 a Tribunalului Galaţi cu privire la obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul Judeţean Galaţi, în cuantum de 1.481.617 rol.
Instanţa a reţinut că, în seara zilei de 15 iulie 2000, partea vătămată A.D. şi inculpatul B.D.D. se aflau la Căminul Cultural din comuna Tudor Vladimirescu, participând la o nuntă desfăşurată în acel local.
În momentul în care partea vătămată a ieşit din barul aflat în apropiere, inculpatul a lovit-o în cap cu o bâtă, în prezenţa martorilor A.D. şi B.M. Partea vătămată a fost transportată de urgenţă la Spitalul Judeţean Galaţi şi internată cu diagnosticul fractură parietală parasagitală, produsă cu un corp dur. Pentru vindecarea leziunilor au fost necesare 17-18 zile de îngrijiri medicale.
Prin Decizia penală nr. 104/ A din 15 august 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a admis apelurile declarate de Parchet şi de inculpat, a desfiinţat, în parte şi numai cu privire la latura penală sentinţa atacată.
A înlăturat aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. şi a aplicat inculpatului o pedeapsă principală de 8 ani închisoare, precum şi pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. A menţinut aplicarea art. 61 C. pen., dispunând revocarea liberării condiţionate şi contopirea restului de pedeapsă în pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani sporită la 8 ani şi 2 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor menţionate mai sus.
A dedus din pedeapsă durata executată de la 17 octombrie 2005 la zi, în baza art. 18 din Legea nr. 302/2004.
Celelalte dispoziţii ale hotărârii au fost menţinute.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, invocând ca motiv de casare prevederile art. 385 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen., referitoare la greşita individualizare a pedepsei.
Recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, cu privire la greşita înlăturare a dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen., în instanţa de apel, apărarea inculpatului nu poate fi reţinută, deoarece numai în condiţiile în care tulburarea sau emoţia sub stăpânirea căreia inculpatul a săvârşit fapta, a fost determinată de o provocare din partea persoanei vătămate produsă prin violenţă, poate fi reţinută circumstanţa atenuantă legală a provocării prevăzută de textul indicat.
Or, în cauză nu s-a făcut nici o dovadă cu privire Ia exercitarea de către partea vătămată a unor asemenea violenţe asupra inculpatului, neavând nici o relevanţă împrejurarea că în momentul săvârşirii faptei, inculpatul avea un conflict cu alte persoane, aflându-se într-o stare de tulburare.
De altfel, chiar prima instanţă care a aplicat prevederile art. 73 lit. b) C. pen., reţinând deci sub aspect penal şi vinovăţia persoanei vătămate, sub aspect civil (faţă de partea civilă Spitalul Judeţean Galaţi) a menţinut Sentinţa penală nr. 54 din 5 februarie 2002 a Tribunalului Galaţi, prin care s-a reţinut vinovăţia exclusivă a inculpatului, acordându-se, integral, Spitalului toate cheltuielile de spitalizare a părţii vătămate.
Or, aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., are consecinţe şi sub aspect civil, determinând reducerea despăgubirilor civile. Pentru considerentele arătate, instanţa de apel a înlăturat, în mod legal, aplicarea circumstanţei atenuante susmenţionate.
Referitor la cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului de instanţa de apel, de 8 ani închisoare, sporită la 8 ani şi 2 luni închisoare, Înalta Curte apreciază că este corespunzător atât gravităţii faptei de tentativă de omor calificat săvârşită de inculpat, precum şi pericolului social pe care îl prezintă inculpatul, infractor recidivist.
Totodată, se observă că pedeapsa este apropiată de minimul special al pedepsei (7 ani şi 6 luni).
În consecinţă, Înalta Curte constată că recursul este nefondat şi urmează a fi respins, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art. 385 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsă, durata arestării preventive de la 17 octombrie 2005 la 12 noiembrie 2008.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D.D. împotriva Deciziei penale nr. 104/ A din 15 august 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 17 octombrie 2005 la 12 noiembrie 2008.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3667/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3681/2008. Penal. Infractiuni la legea privind... → |
|---|
