ICCJ. Decizia nr. 4152/2008. Penal

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4152/2008

Dosar nr. 10352/1/200.

Şedinţa publică din 12 decembrie 2008

Asupra recursului de faţă,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 5 decembrie 2008, pronunţată în dosarul nr. 10051/101/2007, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a menţinut arestarea preventivă a inculpatului T.D., în baza art. 3002 şi a art. l60b alin. (3) C. proc. pen.

Împotriva încheierii, a declarat recurs inculpatul T.D., solicitând revocarea măsurii arestării preventive şi punerea sa în libertate, întrucât nu se mai menţin temeiurile care au stat la baza arestării preventive.

Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 300 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecăţii, legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160b.

Conform art. 160 alin. (3) din acelaşi cod, când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanţa dispune, prin încheiere motivată, menţinerea arestării preventive.

Prin încheierea atacată, instanţa de apel, constatând că aceste dispoziţii procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpatul T.D. a comis faptele de omor calificat şi furt calificat, prevăzute de art. 174-175 lit. i) şi art. 208 - 209 lit. e) şi g) C. pen., iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menţinerea arestării preventive.

Înalta Curte reţine că încheierea instanţei de apel este legală şi temeinică.

Astfel, potrivit art. 5 pct. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitor la cazurile de excepţie în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul a fost, iniţial, arestat în vederea aducerii sale în faţa autorităţilor judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârşit o infracţiune [lit. c)].

Ulterior, măsura arestării a fost menţinută pe baza condamnării pronunţate de un tribunal competent [art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenţie], în speţă, în temeiul condamnării inculpatului T.D. la pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 209 din 27 mai 2008 a Tribunalului Mehedinţi, secţia penală).

Chiar dacă sentinţa nu a rămas, încă, definitivă, menţinerea arestării preventive a inculpatului este justificată, acesta fiind trimis în judecată pentru infracţiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare şi pentru care există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Aceste temeiuri se menţin şi în continuare.

Constatând că sunt întrunite atât cerinţele art. 300 şi ale art. 160 alin. (3) C. proc. pen., cât şi prevederile art. 5 pct. l lit. a) şi c) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.D. împotriva încheierii din 5 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 10051/101/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 decembrie 2008.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4152/2008. Penal