ICCJ. Decizia nr. 1001/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1001/2009
Dosar nr. 2103/102/2008
Şedinţa publică din 19 martie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă ;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
La data de 9 iulie 2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Mureş, sub nr. 3804/2008, cererea prin care condamnatul G.C. (fost U.) a arătat că formulează contestaţie la executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 222 din 20 septembrie 2002, definitivă prin Decizia nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 1548/2003, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de acesta împotriva deciziei nr. 40/ A din 19 martie 2003 a Curţii de Apel Tg. Mureş.
La termenul de judecată fixat pentru soluţionarea contestaţiei, contestatorul şi-a precizat cererea, învederând că motivele pentru care a formulat contestaţia sunt cele prevăzute de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât la data soluţionării recursului procedura de citare cu acesta a fost viciată, nefiind legal citat la adresa domiciliului său din Ungaria.
Prin sentinţa penală nr. 228 din 15 septembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Mureş, în temeiul art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 386 lit. a) C. proc. pen. şi art. 389 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de condamnatul contestator G.C. (U.).
Cauza a fost înregistrată la data de 10 octombrie 2008, sub nr. 2103/102/2008, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin încheierea din 20 noiembrie 2008 dispusă în acest dosar, constatându-se îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C. (U.) a fost admisă în principiu.
Examinând, pe fond, contestaţia în anulare cu care a fost sesizată, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele următoare."
Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive, se poate face contestaţie în anulare, când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
În prezenta cauză, sunt incidente dispoziţiile legale menţionate, întrucât, prin Decizia penală nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, soluţionarea recursului declarat de inculpatul G.C. (U.) s-a făcut fără a fi respectate prevederile art. 177 alin. (8) C. proc. pen.
Astfel, prin încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2004 pronunţată în dosarul nr. 1548/2003 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a dispus citarea recurentul inculpat G.C. (U.), contestator în prezenta cauză, prin scrisoare recomandată, la adresa domiciliului său din Ungaria, Budapesta, str. Ripp Ronai, adresă la care acesta fusese citat atât la instanţa de fond, cât şi în apel şi despre care instanţa de recurs fusese înştiinţată, conform cererii formulată de numita L.G.A.
La termenul de judecată din 18 noiembrie 2004, când instanţa a soluţionat recursul declarat de inculpatul G.C. (U.) împotriva deciziei penale nr. 40/ A din 19 martie 2003 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia penală, la dosarul cauzei nu se restituise dovada de îndeplinire a procedurii de citare a acestuia la adresa din Ungaria, respectiv avizul de primire a scrisorii recomandate, care să cuprindă semnătura destinatarului sau menţiunea privind eventualul refuz de primire, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 177 alin. (8) C. proc. pen., în dosar existând doar borderoul de expediere.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 392 alin. (1) raportat la art. 386 pct. a C. proc. pen., se va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C. (U.).
Se va desfiinţa Decizia penală nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 1548/2003.
Ca urmare a înlăturării caracterului definitiv a hotărârii de condamnare, se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 267 din 2 decembrie 2004 emis de Tribunalul Mureş şi se va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului G.C. (U.), dacă nu este arestat în altă cauză.
Se va stabili termen pentru rejudecarea recursului împotriva deciziei nr. 40/ A din 19 martie 2003 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia penală la data de 14 mai 2009 ora 900, pentru când se vor cita părţile.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C. (U.).
Desfiinţează Decizia penală nr. 6109 din 18 noiembrie 2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 1548/2003.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 267 din 2 decembrie 2004 emis de Tribunalul Mureş şi dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului G.C. (U.), dacă nu este arestat în altă cauză.
Stabileşte termen pentru rejudecarea recursului împotriva deciziei nr. 40/ A din 19 martie 2003 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia penală la data de 14 mai 2009, ora 9,00, pentru când se vor cita părţile.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 921/2009. Penal. Mandat european de arestare.... | ICCJ. Decizia nr. 1023/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
