ICCJ. Decizia nr. 1565/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1565/2009
Dosar nr. 7641/99/2007
Şedinţa publică din 28 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 649 din 04 noiembrie 2008, Tribunalul Iaşi a condamnat pe inculpata S.e.(fiica lui G. şi A., născută la 08 februarie 1941, fără antecedente penale), la 8 ani închisoare şi 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de omor, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi a art. 76 lit. a) din acelaşi cod.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi a art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Pe latură civilă s-a respins acţiunea civilă promovată de partea civilă M.M.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarele:
Începând cu anul 1981, inculpata a convieţuit cu M.C., odată cu trecerea anilor, între cei doi, ambii consumatori de alcool, existând certuri şi violenţe, adesea, bărbatul acuzând-o faţă de cunoscuţi că „îl calcă în picioare" şi a încercat chiar să-l sugrume.
Pe acest fundal, în dimineaţa zilei de 28 mai 2007, ambiis-au deplasat spre I.V., administratorul unei societăţi agricole pentru a discuta probleme legate de un teren.
În drum, ei s-au oprit la un local, aici au stat aproximativ 2 ore, timp în care au băut, după care inculpata, după ce a cumpărat alimente şi o sticlă cu o jumătate de litru de rom, s-a reîntors la domiciliu, iar M.C., s-a îndreptat spre primărie.
La revenirea lui acasă, cei doi s-au certat, violenţele verbale fiind auzite de B.I.. Concomitent, inculpata l-a lovit pe concubinul ei de mai multe ori în zona toracelui şi comprimându-i gâtul, l-a sugrumat.
Imediat, victima aflându-se încă în holul casei, inculpata a ieşit în curte şi văzându-l trecând prin faţa porţii ei pe C.S., i-a cerut să o ajute pentru că lui M.C. îi este rău şi nu poate, singură, să-l trezească.
Ajuns în holul casei, C.S. a văzut victima căzută pe podea, cu picioarele orientate spre uşa de intrare. Constatând că inculpata era în stare avansată de ebrietate, se adresa lui cu dificultate şi era confuză, martorul i-a spus că este necesar să cheme ambulanţa.
După plecarea martorului, inculpata a scos victima afară din locuinţă, corpul acesteia zăcând acolo până în jurul orelor 14, când soţii M. au anunţat poliţia.
Raportul de necropsie efectuat de I.M.L. Iaşi a înscris că moartea victimei a fost violentă, cauza fiind insuficienţă cardio-respiratorie acută, consecinţă a asfixiei mecanice prin comprimarea căilor aeriene superioare şi formaţiunilor vasculo - nervoase ale gâtului şi contuzie pulmonară.
Acelaşi act de expertiză medico-legală a mai reţinut că aspectul şi topografia leziunilor pledează pentru producere prin comprimarea gâtului cu un obiect moale, de genul fular, lovirea toracelui cu sau de obiecte contondente.
Instanţa a mai constatat că reţinerile actului de necropsie au fost avizate de Comisia de avizare şi control, precum şi de către Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul I.N.M.L. D.M.M. Bucureşti, aceasta precizând că este exclusă posibilitatea unui alt mecanism tanatogenerator decât cel reţinut iniţial, la autopsierea cadavrului victimei.
Inculpata a negat constant comiterea faptei.
Împotriva sentinţei, inculpata a formulat apel, cale de atac motivată pe nelegala stabilire a situaţiei de fapt şi, implicit, a vinovăţiei sale, sens în care a cerut achitarea în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), cu referire la art. 10 lit. c) C. proc. pen., în apel ea susţinând şi că în mod netemeinic a fost obligată la plata sumei de 11.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia penală nr. 19 din 24 februarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată, a desfiinţat, în parte, sentinţa primei instanţe în latura penală şi în rejudecare, a redus de la 11.000 lei la 6000 lei cheltuielile judiciare pe care inculpata trebuie să le plătească statului.
Împotriva hotărârii instanţei de apel, inculpata, în termenul legal, a declarat recurs, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., respectiv s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri greşite de condamnare.
Recursul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. instanţa de recurs, examinând Decizia pronunţată în apelul inculpatei, din oficiu, constată că în cauză este incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 9 din acelaşi cod, cu referire la art. 309.
Astfel, în Decizia pronunţată (fila 34 verso – Dosar nr. 7641/99/2007 al Curţii de Apel Iaşi), se reţine „apelul este fondat". La pagina 35 a aceluiaşi dosar, instanţa de apel decide: „Respinge apelul.."
În aceste condiţii, văzând şi minuta existentă la fila 31 a dosarului, în aceasta decizându-se „admite apelul", motivarea soluţiei contrazice dispozitivul hotărârii, ceea ce echivalează cu nerespectarea, de către instanţa de apel, a dispoziţiilor art. 309 C. proc. pen., potrivit acestui text minuta trebuia să aibă conţinutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii.
Constatându-se neconcordanţa reliefată mai sus, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul declarat de inculpată va fi admis şi se va proceda corespunzător dispozitivului prezentei.
Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1), cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata S.E. împotriva Deciziei penale nr. 19 din 24 februarie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală.
Casează Decizia penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Iaşi.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1539/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1574/2009. Penal → |
|---|
