ICCJ. Decizia nr. 1836/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1836/2009
Dosar nr. 1414/33/2008
Şedinţa publică din 18 mai 2009
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 4 din 15 ianuarie 2009, Curtea de Apel Cluj a respins ca tardivă plângerea formulată de petiţionarul G.G. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 69/P/2007.
Petiţionarul a făcut plângere împotriva intimaţilor D.M., B.B., A.M., V.L., P.S., B.C. - inspector principal de poliţie şi respectiv agenţi de poliţie din cadrul I.P.J. Bihor, precum şi împotriva agenţilor de poliţie P.V.L., M.C.D., M.R.R., D.M.Ş. din cadrul I.P.J. Cluj pentru săvârşirea infracţiunii de arestare nelegală şi cercetare abuzivă, lipsire de libertate şi supunere la rele tratamente.
A susţinut că la 27 noiembrie 2006 lucrători din cadrul I.P.J. Bihor l-au ridicat de la domiciliu-fără a avea vreun act, l-au predat apoi poliţiştilor din Cluj, asupra sa toţi exercitând acte de violenţă, fiind condus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca, învinuit în Dosarul nr. 5908/P/2006.
Cercetările efectuate de procurori au stabilit că poliţiştii au acţionat în limitele legii punând în executare un mandat de aducere emis de procuror, iar asupra petiţionarului nu s-au exercitat acte de violenţă.
Prin rezoluţia nr. 69/P/2007 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale.
Plângerea formulată de petiţionarul G.G. în temeiul dispoziţiilor art. 275-278 C. proc. pen. a fost respinsă ca tardiv introdusă prin rezoluţia nr. 613/II/2 din 1 august 2008 de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Petiţionarul s-a adresat cu plângere conform art. 2781 C. proc. pen. Curţii de Apel Cluj, care a apreciat că este tardivă, fiind introdusă peste termenul de 20 de zile prevăzut de art. 2781 C. proc. pen.
S-a motivat că petiţionarul s-a adresat instanţei la data de 22 septembrie 2009, iar soluţia de respingere a plângerii vizează data de 1 august 2008 comunicată la 5 august 2008 prin scrisoare recomandată, pe care însă petiţionarul a refuzat să o ridice, fiind păstrată de oficiul poştal până la expirare după care a fost restituită parchetului.
La 16 august 2008, petiţionarul a solicitat din nou comunicarea soluţiei, pentru a fi repus în termen.
Cum între data de 5 august 2008 când i-a fost expediată comunicarea şi data de 22 septembrie 2008 când s-a adresat cu plângere instanţei au trecut mai mult de 20 de zile, s-a apreciat că este tardivă, neridicarea corespondenţei de către destinatar neechivalând cu o necomunicare a soluţiei.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionarul, susţinând că plângerea este în termen, care curge de la data când a luat cunoştinţă de soluţie.
Recursul este fondat
Potrivit art. 277 C. proc. pen., procurorul ierarhic care soluţionează o plângere contra unei soluţii de neurmărire trebuie să o comunice de îndată .
Pentru a exercita o cale de atac fie împotriva unei soluţii în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., fie o cale de atac a apelului ori recursului, persoana în cauză trebuie să ia cunoştinţă de act, să-i fie înmânat personal şi să fie afişat la domiciliu, nefiind suficientă doar dovada expedierii de către organele judiciare a actului respectiv, ci importantă fiind primirea actului.
Chiar dacă atitudinea petiţionarului poate părea discutabilă nu se poate face abstracţie de împrejurarea că nu a intrat în posesia comunicării rezoluţiei, indiferent din ce motiv, astfel că, în raport de data expedierii comunicării, plângerea este tardivă.
În consecinţă, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. c) C. proc. pen.,recursul petiţionarului va fi admis, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiţionarul G.G. împotriva sentinţei penale nr. 4 din 15 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Casează sentinţa penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1716/2009. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 190/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
