ICCJ. Decizia nr. 190/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 190/2009
Dosar nr. 526/32/2008
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 124 din 18 septembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea petentului R.V., menţinând rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din 4 iulie 2008 pronunţată în dosarul nr. 572/P/2008 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Totodată, l-a obligat pe petent la cheltuieli judiciare statului.
În esenţă, instanţa de fond a reţinut că procuroarea C.C. nu a săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), răspunsul la lucrările penale indicate de către petent fiind formulat în termenul legal.
Împotriva soluţiei primei instanţe, petentul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând-o pentru faptul că nu s-ar fi întreprins nici o cercetare şi anchetă la faţa locului, susţinând că i s-ar fi „furat moştenirea" la Judecătoria Piatra Neamţ, considerând că la judecarea cauzei trebuia să fie prezentă intimata, iar hotărârea judecătorească ar fi „falsă", politic din ură procesuală".
Examinând criticile în raport cu actele şi lucrările cauzei, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, petentul R.V. a reclamat pe procuroarea C.C. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât nu i-ar fi răspuns în termen la lucrările nr. 1465/II/2/2007, 1893/II/2/2007 şi 23/II/2/2008.
Verificându-se însă termenul de soluţionare a acestora s-a constatat că lucrarea nr. 1465/II/2/2007 a fost înregistrată la 18 septembrie 2007, fiind soluţionată la 25 septembrie 2007 şi comunicată petentului la 2 octombrie 2007.
Lucrarea nr. 1893/II/2/2007 a fost înregistrată la 19 noiembrie 2007, fiind soluţionată la 30 noiembrie 2007 şi comunicată petentului la 17 decembrie 2007.
Lucrarea nr. 23/II/2/2008 din 3 ianuarie 2008 a fost soluţionată la 14 ianuarie 2008 şi comunicată la 22 ianuarie 2008.
Prin urmare, procurorul de caz a adoptat rezoluţia din 4 iulie 2008 de neîncepere a urmăririi penale, reclamaţia nefiind confirmată, soluţie menţinută de prim-procurorul parchetului în cadrul controlului interior exercitat conform dispoziţiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Şi Curtea de Apel Bacău a pronunţat o soluţie legală şi temeinică, reţinând că în realitatea obiectivă procurorul nu a săvârşit nici o faptă penală, criticile din recurs nu au legătură cu sentinţa penală atacată, nefiind cazul unei cercetări la locul faptei în raport cu obiectul cauzei.
În baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul R.V. împotriva sentinţei penale nr. 124 din 18 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1836/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 194/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
