ICCJ. Decizia nr. 194/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 194/2009
Dosar nr. 918/64/2008
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 106/ F din 24 octombrie 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondată, plângerea petentului V.B.A., menţinând rezoluţia nr. 150/ P din 2 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi obligându-l pe petent la cheltuieli judiciare statului.
În esenţă, instanţa de fond a reţinut că făptuitoarele S.E. şi C.C. nu au realizat nicio activitate de falsificare înscrisuri cu ocazia întocmirii încheierii nr. 10014/2008 a O.C.P.I. Braşov, operaţiunile de radiere având la bază hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
În termen legal, petentul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, pe care nu şi l-a motivat în scris sau oral, neaducând nici o critică sentinţei penale.
Examinând din oficiu hotărârea atacată, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru aspectele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.
Prin rezoluţia din 2 iulie 2008 adoptată în dosarul nr. 150/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numita S.E. sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi faţă de numitele C.C., B.A. şi B.I. sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 288 şi 291 C. pen.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a reieşit că între petentul V.B.A., în calitate de creditor şi numita B.I., în calitate de debitoare, a intervenit contractul de împrumut şi garanţie imobiliară autentificat sub nr. 1335/2001 la B.N.P. P.T. şi I.G., având ca obiect împrumutarea sumei de 1.950 dolari S.U.A. Garantarea restituirii acesteia a constat în înscrierea dreptului de ipotecă în favoarea creditorului, asupra imobilului înregistrat în C.F. 969 Baciu (teren şi construcţie).
De menţionat că debitoarea era proprietară numai asupra construcţiei, terenul având regimul juridic stipulat de Legea nr. 58/1974 şi nr. 4/1973.
Cum împrumutul nu a fost restituit, petentul în calitate de creditor a solicitat executarea silită a creanţei sale, formându-se dosarul de executare nr. 721/2003, Judecătoria Braşov încuviinţând executarea silită imobiliară prin încheierea din 3 decembrie 2003.
Debitoarea B.E. a solicitat constatarea nulităţii absolută a contractului de împrumut şi garanţie imobiliară nr. 1335/2001, acţiune admisă prin sentinţa civilă nr. 9403 din 3 noiembrie 2004 care a rămas definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 311/ R din 18 mai 2006 a Tribunalului Braşov, constatându-se nulitatea absolută a contractului respectiv.
Consecinţa a fost că încheierea de încuviinţare executare silită imobiliară a fost desfiinţată în căile de atac.
Prin urmare, la 31 ianuarie 2008, executorul judecătoresc a eliberat un certificat în vederea radierii ipotecii convenţionale şi execuţionale notate în favoarea petentului în cartea funciară nr. 969 a localităţii Baciu – Săcele.
Numita B.I. a decedat la 29 decembrie 2007 iar moştenitorul acesteia, prin avocat C.C. a solicitat O.C.P.I. Braşov, radierea notării procesului şi ipotecii din cuprinsul C.F. nr. 969 Baciu – Săcele.
Asistentul registrator la O.C.P.I. Braşov, S.E., după verificări, a întocmit încheierea nr. 10014 din 7 februarie 2008, radiind ipoteca şi notările din C.F. nr. 969 Baciu – Săcele.
Plângerea petentului împotriva încheierii respective care face obiectul dosarului nr. 3058/197/2008 la Judecătoria Braşov a fost suspendată prin încheierea din 3 iunie 2008 pentru lipsa părţilor, în baza art. 242 C. proc. civ.
Petentul nu a putut fi audiat pe parcursul actelor premergătoare, indicând adrese de la care s-a mutat.
Înscrierile şi radierile acestora din cuprinsul C.F. nr. 969 Baciu – Săcele fiind bazate pe hotărâri judecătoreşti, legal şi temeinic organul de urmărire penală a adoptat soluţia de neîncepere a urmăririi penale.
Corect a apreciat instanţa de fond că nemulţumirile petentului în ceea ce priveşte intabularea contractului de întreţinere în C.F. nr. 969 Baciu – Săcele nu sunt justificate, acest aspect neafectând dreptul de ipotecă instituit în favoarea acestuia.
Efectele sunt total diferite, în sensul că ipoteca dă dreptul creditorului de a urmări bunul afectat de această sarcină în mâinile oricui s-ar afla, pentru valorificarea creanţei sale, şi nu se confundă cu dreptul de proprietate.
Constatând legalitatea şi temeinicia hotărârii primei instanţe, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul V.B.A. împotriva sentinţei penale nr. 106/ F din 24 octombrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 190/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2004/2009. Penal → |
|---|
