ICCJ. Decizia nr. 2142/2009. Penal. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 2142/2009
Dosar nr. 8825/1/2009
Şedinţa publică din 14 decembrie 2009
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 9 noiembrie 2009 petiţionarul A.I. a solicitat, în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen. tragerea la răspundere penală a magistraţilor judecători G.P., D.I., P.A.R., C.G., T.A.I., S.M.B., B.G., B.G. şi C.E. de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a magistratului procuror K.I. de la parchetul de pe lângă instanţa supremă pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) cu prilejul soluţionării, în şedinţa din 22 iunie 2009, în recurs la Completul de 9 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dosarului nr. 1903/1/2009.
În cuprinsul plângerii petiţionarul a susţinut că anterior a mai depus o sesizare împotriva aceloraşi magistraţi şi că aceasta nu a fost soluţionată de parchet.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute, conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, sau a ordonanţei, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278 C. proc. pen. la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiaşi text, în cazul în care, prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul şef de Secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut de art. 277 C. proc. pen., termenul prevăzut în alin.1 curge de la data termenului iniţial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluţiile de neîncepere a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător, în condiţiile şi în termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situaţie, lipsind o astfel de soluţie a procurorului, plângerea adresată direct instanţei nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibilă plângerea petiţionarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2137/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... | ICCJ. Decizia nr. 2149/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
