ICCJ. Decizia nr. 2254/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2254/2009
Dosar nr. 11860/95/2008
Şedinţa publică din 15 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 740 din 11 decembrie 2008 Tribunalul Gorj, a condamnat pe inculpatul P.V., fiul lui I. şi G, născut în Bumbeşti Piţic, judeţul Gorj, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 5 ani şi interzicerea drepturilor, conform art. 71 alin. (5) C. pen.
Inculpatul a fost obligat la 5.000 RON despăgubiri civile către partea vătămată V.M.I.
Tribunalul a reţinut următoarele:
La data de 3 martie - 14 martie 2008, inculpatul a fost internat la Secţia Fizioterapie a Spitalului orăşenesc Novaci, judeţul Gorj, iar la Secţia de pediatrie minori, V.M.I. în vârstă de 11 ani.
În această perioadă, prin intermediul unor pacienţi, inculpatul a cunoscut-o pe minoră, ocazie cu care a aflat că aceasta este clasa a V-a şi are 11 ani.
A purtat apoi o serie de discuţii cu minora, nepotrivite cu vârsta acesteia şi i-a oferit diverse sume de bani pentru a-şi cumpăra dulciuri, iar la externare a căutat-o în mai multe rânduri la şcoală.
La 28 martie 2008, a mers la şcoala la care învaţă minora V.M., apoi a mers cu aceasta peste râul Gilort, stăruind să intre cu el într-o baracă metalică.
Minora a cedat stăruinţelor inculpatului, a intrat în baracă iar acesta a încercat să aibă un raport sexual cu ea, moment în care a fost surprins de martorul L.I.
Fapta inculpatului constituie infracţiunea de tentativă la viol şi formă agravată, prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 20 raportat la art. 197 alin. (3) teza I C. pen. şi a fost probată cu declaraţiile martorului, ale părţii vătămate V.M. şi declaraţia inculpatului.
Apelurile inculpatului P.V. şi părţii civile V.I. au fost admise de Curtea de Apel Craiova şi, în consecinţă, s-a revocat măsura preventivă constând în obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea, luată prin Încheierea din 30 iunie 2008 a Tribunalului Gorj, iar daunele morale au fost majorate la 10.000 RON.
Recursul declarat de inculpat împotriva Deciziei nr. 66 din 30 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova este tardiv.
La data judecării cauzei în fond, inculpatul fost prezent, situaţie în care, conform dispoziţiilor art. 3853 şi art. 363 - 365 C. proc. pen. termenul de declarare a recursului este de 10 zile de la pronunţare.
În speţă, inculpatul a declarat recurs la data de 15 aprilie 2009, peste termenul prevăzut de lege, care s-a împlinit la data de 10 aprilie 2009, astfel că, în conformitate cu dispoziţiile art. 3859 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., acesta va fi respins ca tardiv.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva Deciziei penale nr. 66 din 30 martie 3009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova - secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 15 iunie 2009
Procesat de GGC – LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 627/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 642/2009. Penal. Mandat european de arestare.... → |
|---|
