ICCJ. Decizia nr. 2668/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2668/2009
Dosar nr. 611/35/2009
Şedinţa publică din 16 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului se reţin următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 42/P/2008 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. – S.T. Oradea, au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, mai mulţi inculpaţi printre care şi inculpaţii C.M.S., H.A.I., K.R. şi M.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de „contrabandă calificată" prevăzută de art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi de „constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni grave" prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
Astfel, s-a reţinut în sarcina inculpaţilor de mai sus că alături de ceilalţi coinculpaţi şi anume, M.V., D.F., F.I. şi S.E., au constituit un grup infracţional organizat coordonat de M.V., la care au aderat şi i-au sprijinit în vederea comiterii infracţiunii de contrabandă calificată, inculpatul HGS. şi K.R. (ambii agenţi ai poliţiei de frontieră) şi inculpatul M.S. (ofiţer de poliţie în cadrul I.P.J. Satu Mare).
În actul de sesizare a instanţei, se reţine că infracţiunea de contrabandă, s-a comis prin introducerea în ţară, prin alte locuri decât cele destinate controlului vamal, ţigări provenite din Ucraina, în scopul revânzării, valoarea totală a acestora fiind de 2.001.516 euro.
Participaţia penală, s-a reţinut a fi de, complicitate, pentru inculpatul C.M.S. şi M.S. (transportând mari cantităţi de ţigări) iar inculpaţii HGS. şi K.R. în calitate de lucrători ai poliţiei de frontieră, au furnizat informaţii inculpatului M.V., de natură să înlesnească introducerea în ţară a ţigărilor.
Prin încheierea nr. 1 din 24 martie 2009 instanţa a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor pentru perioada 24 martie 2009 - 20 aprilie 2009 potrivit art. 143 şi 148 lit. f) C. proc. pen.
La 17 aprilie 2009 (a se vedea încheierea nr. 2) s-a dispus prelungirea arestării preventive pentru perioada 21 aprilie - 20 mai 2009, iar prin încheierea din 19 mai 2009 în cadrul verificării prevăzute de art. 3001 C. proc. pen., instanţa de fond, a menţinut starea de arest preventiv, a inculpaţilor.
Ulterior, acestor lucrări, prin încheierea şedinţei publice din 9 iulie 2009, aceeaşi instanţă de fond, admite cererile de liberare provizorie sub control judiciar, formulate de 4 dintre inculpaţi şi anume : C.M.S., H.A.I., K.R. şi M.S.
Drept urmare, s-a instituit în sarcina acestora mai multe obligaţii cărora să li se supună pe perioada cercetării în stare de libertate.
În motivarea acestei încheieri din 9 iulie 2009 se reţine că nu se constată elemente care să justifice temerea că inculpaţii ar putea săvârşi alte infracţiuni dacă s-ar afla în libertate sau că ar întreprinde acte de natură să influenţeze administrarea probatoriului în cauză.
În final, se apreciază că, scopul bunei desfăşurări a procesului penal, poate fi realizat şi prin lăsarea în libertate a celor 4 inculpaţi.
Parchetul nemulţumit de dispoziţia încheierii din 9 iulie 2009, în termenul legal, a formulat recursul de faţă, apreciind-o ca nelegală, nefiind întrunite cerinţele instituite de art. 1608 alin. (2) C. proc. pen.
Astfel, în cauză nu sunt întrunite cumulativ, condiţia admisibilităţii în principiu şi a celei privitoare la temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursul este fondat.
Curtea, examinând încheierea atacată şi probatoriul cauzei, administrat până în acest stadiu al desfăşurării cercetării judecătoreşti, urmează a constata că, imperativul prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen., avut în vedere la momentul arestării preventive a inculpaţilor, se menţine, în sensul că, apărarea ordinii publice, determină în continuare lipsirea de libertate a celor 4 inculpaţi.
Astfel, de felul în care, reacţionează organele judiciare, la fapte de natura celor comise de inculpaţii din această cauză, deosebit de grave, membrii societăţii percep şi cer „Ordine socială" şi nu „Dezordine socială" sau insecuritate.
În acelaşi timp, va fi asigurată şi încrederea în actul de justiţie.
În numele acestor deziderate şi imperative ale legii, Curtea socoteşte că activitatea infracţională complexă dar şi bine organizată, a inculpaţilor din cauza de faţă precum şi cercetarea celor 4 inculpaţi, în stare de libertate, pentru viitor, raportat şi la faza incipientă a cercetării judecătoreşti nu este o măsură temeinică. Ca atare, casându-se încheierea atacată şi rejudecând cererile celor 4 inculpaţi, de liberare provizorie sub control judiciar, vor fi respinse ca nefondate.
În consecinţă, recursul declarat de parchet va fi admis, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. şi rejudecând se va decide în sensul celor de mai sus.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. – S.T. Oradea împotriva încheierii din 9 iulie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 611/35/2009, privind pe inculpaţii C.M.S., H.A.I., K.R. şi M.S.
Casează încheierea mai sus menţionată şi, rejudecând, respinge, ca nefondate, cererile de liberare sub control judiciar formulate de inculpaţii C.M.S., H.A.I., K.R. şi M.S.
Obligă inculpaţii C.M.S., H.A.I., K.R. şi M.S. la plata sumelor de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în faza judecării în primă instanţă.
Sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu, pentru intimaţii inculpaţi C.M.S., H.A.I. şi K.R., se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Suma de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru intimatul inculpat M.S., până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2667/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2669/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
