ICCJ. Decizia nr. 2662/2009. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2662/2009
Dosar nr. 5775/1/2009
Şedinţa publică din 15 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, se reţin următoarele: Prin încheierea nr. 3/ F/MEA din 19 iunie 2009 în dosarul nr. 455/64/2009, Curtea de Apel Braşov a dispus, în baza art. 92 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004, predarea temporară a persoanelor solicitate C.C. şi S.D. (deţinuţi în Penitenciarul Codlea), în condiţiile şi pe durata stabilite de comun acord între autoritatea judiciară emitentă si cea de executare, respective pentru intervalul 1 septembrie 2009 - 30 noiembrie 2009, către Judecătoria oraş Kecskemet din Republica Ungaria, în vederea efectuării urmăririi penale, condiţionat de reîntoarcerea lor pentru a participa la desfăşurarea procedurii de predare definitivă, în baza mandatului european de arestare.
Constată că persoanele solicitate C.C. şi S.D. nu au renunţat la regula specialităţii.
În motivarea acestei încheieri se reţin următoarele: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, prin ordonanţa din 17 iunie 2009, în baza Legii nr. 302/2004, a propus: luarea măsurii arestării şi predarea temporară, în termenele propuse de autorităţile judiciare maghiare, a persoanelor solicitate C.C. si S.D., faţă de care Judecătoria oraşului Kecskemet a emis la 25 septembrie 2007 câte un mandat european de arestare. Aceste persoane sunt acuzate de comiterea unei infracţiuni de omor calificat, în noaptea de 25 iunie 2003 asupra victimei l.A. din localitatea Dusnok din Ungaria, împrejurări în care au şi furat suma de aproximativ 100.000 forinţi şi 2 telefoane celulare. Victima a decedat prin sufocare.
Celor 2 persoane li s-a adus la cunoştinţă conţinutul mandatului european de arestare, li s-a asigurat asistenţa juridică din oficiu, ambii declarând că sunt de acord cu predarea temporară şi că înţeleg să se prevaleze de efectele regulii specialităţii, reglementată de art. 731 din Legea nr. 302/2004.
Astfel, potrivit art. 92 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 s-a pronunţat încheierea nr. 3/ F/MEA din 19 iunie 2009 a Curţii de Apel Braşov, ce face obiectul cauzei de faţă.
Împotriva acestei încheieri, parchetul a declarat, în termenul legal, recursul de faţă, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, sub aspectul nesoluţionării complete a sesizării, precum şi pentru nerespectarea dispoziţiilor exprese ale art. 94 din Legea nr. 302/2004 cu modificările la zi.
Astfel, în mod eronat hotărârea dată, se numeşte nelegal încheiere, în loc de sentinţă şi nedispunându-se şi arestarea în vederea predării temporare, nu se poate efectiv executa.
Aceasta se solicită, mai ales faţă de împrejurarea că, cele 2 persoane solicitate. în prezent, se află în executarea unei pedepse definitive, de câte 22 ani închisoare, pentru săvârşirea unui alt omor, pe teritoriul României.
Recursul este fondat.
Curtea, examinând încheierea atacată şi actele dosarului, în raport şi de prevederile art. 94 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 cu modificările la zi, urmează a reţine că, într-adevăr, propunerea procurorului deşi are 2 capete de cerere, a fost doar în parte soluţionată de către instanţa de fond.
Astfel, deşi se dispune predarea temporară a persoanelor solicitate, instanţa de fond, omite a dispune asupra arestării acestora. în vederea aducerii la îndeplinire a predării.
Pe lângă faptul că omisiunea priveşte, după cum am arătat, un capăt de cerere distinct, din sesizarea procurorului nu se poate trece cu vederea că cele două persoane solicitate, se află în stare de deţinere determinată de executarea unor pedepse definitive de câte 22 ani închisoare, aplicate pentru săvârşirea unei alte infracţiuni de omor comisă în România, deci într-un alt dosar.
Aşa fiind, şi pentru ca cele două persoane solicitate, să nu fie private de o cale de atac, ca urmare a admiterii recursului parchetului, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va casa încheierea atacată şi se va dispune casarea cu trimitere spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva încheierii nr. 3/ F/MEA din 19 iunie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 455/64/2008, privind pe persoanele solicitate C.C. şi S.D.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Braşov.
Sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii persoane solicitate, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2653/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2665/2009. Penal → |
|---|
