ICCJ. Decizia nr. 3240/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3240/2009
Dosar nr. 6293/86/2008
Şedinţa publică din 14 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 67 din 4 martie 2009 a Tribunalului Suceava, inculpatul P.C.L. (fiul lui I. şi M., născut în Iaşi, cu acelaşi domiciliu, Bd. D. Judeţul Iaşi) a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 74 lit. c) raportat la art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului P.C.L. prin Sentinţa penală nr. 2415 din 19 mai 2006 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 12 iunie 2006, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului P.C.L. prin Sentinţa penală nr. 1024 din 05 aprilie 2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 02 mai 2007, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 208 alin. (1), (4), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., ambele infracţiuni cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-au descontopit şi s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 1 an închisoare şi de 2 ani închisoare aplicate inculpatului P.C.L. prin Sentinţa penală nr. 1024 din 05 aprilie 2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 02 mai 2007.
S-a constatat că infracţiunile de furt calificat pentru care inculpatul P.C.L. a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 2415 din 19 mai 2006 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 12 iunie 2006 şi prin Sentinţa penală nr. 1024 din 05 aprilie 2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 02 mai 2007 sunt concurente conform art. 33 lit. a) C. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 36 alin. 2 C. pen. şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 2415 din 19 mai 2006 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 12 iunie 2006, cu pedepsele de 1 an închisoare respectiv de 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1024 din 05 aprilie 2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 02 mai 2007, inculpatul P.C.L. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 83 C. pen. a fost adiţionată la pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare mai sus-amintită, urmând ca în final, inculpatul P.C.L. să execute 2 ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. (1), (2) C. pen. au fost interzise inculpatului P.C.L., cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor K.H.K., R.C.V., I.C.C. şi S.T.C., perioada reţinerii şi arestării preventive de la 06 august 2008 la 04 septembrie 2008.
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului P.C.L. perioada arestării preventive de la 01 septembrie 2008 la 04 septembrie 2008.
În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-au confiscat cantităţile de 3,6 grame rezină de cannabis, de 2,5 grame rezină de cannabis, de 1,4 grame rezină de cannabis şi de 2,9 grame rezină de cannabis, rămase după efectuarea analizelor de laborator, în prezent depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPR/DGJSEO cu dovezile seria D nr. 004063 din 05 iunie 2008, seria D nr. 004064 din 05 iunie 2008, seria D nr. 004324 din 19 iunie 2008 şi seria D nr. 004454 din 15 iulie 2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă că inculpatul P.C.L. a pus în vânzare mai multe cantităţi de droguri, respectiv cannabis şi haşiş. Astfel, la data de 24 martie 2008, i-a vândut inculpatului K.H.K. contra sumei de 100 RON, cantitatea de 0,98 grame cannabis; la data de 18 aprilie 2008 a pus la dispoziţia inculpatului K.H.K. cantitatea de 5,1 grame haşiş, constând în 8 fragmente de substanţă solidă, cu aspect de rezină, de culoare verde-oliv, primind în acest sens suma de 500 RON; la data de 25 aprilie 2008 a pus la dispoziţia inculpatului K.H.K. cantitatea de 1,2 grame cannabis, ambalate într-o punguţă din material plastic transparent, primind în schimb suma de 200 RON; la data de 20 mai 2008, a pus la dispoziţia inculpatului S.T.C. cantitatea de 3,4 grame haşiş, contra sumei de 300 RON, pe care acesta din urmă o primise de la inculpatul K.H.K.; la data de 06 iunie 2008, a pus la dispoziţia inculpatului K.H.K., cantitatea de 3,4 grame haşiş, contra sumei de 300 RON; la data de 20 iunie 2008, a pus la dispoziţia inculpatului K.H.K. cantitatea de 3,4 grame haşiş, contra sumei de 400 RON.
În declaraţia sa de la fila 188, dosarul primei instanţe, inculpatul a recunoscut că procura droguri (uneori însoţit de K.H.K.) pe care le consuma cu acesta şi cu S.T.C.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia penală nr. 20 din 14 aprilie 2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat şi prin care acesta solicitase reducerea pedepsei aplicate.
În termen legal, împotriva acestei decizii penale s-a declarat recurs, fără a se arăta motivele de casare.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
Recursul declarat la 28 aprilie 2009 şi înregistrat la Curtea de Apel Suceava la data de 29 aprilie 2009 a fost trimis prin poştă, expeditor fiind Cabinetul de avocatură Z.A.L. din Iaşi.
Recursul apare ca fiind declarat de P.C.L., dar nu poartă nicio semnătură, iar la dosarul de recurs nu s-a depus nicio împuternicire avocaţială din partea vreunui apărător ales.
În apel, asistenţa juridică a inculpatului a fost asigurată de un apărător desemnat din oficiu.
Declararea apelului a fost făcută prin două cabinete de avocatură: Z.A.L. şi S.E.S., însă asistenţa juridică din partea acestora s-a limitat în mod expres şi explicit la studierea dosarului, respectiv la formularea şi depunerea cererii de apel, nu şi la susţinerea ei.
Potrivit dispoziţiilor art. 3852 raportat la art. 362 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., inculpatul poate face recurs în ce priveşte latura penală şi latura civilă a cauzei, alin. (2) al textului de lege arătat prevede că recursul poate fi declarat şi de reprezentantul legal, de către apărător şi de către soţul inculpatului.
Declaraţia de recurs din prezenta cauză nu aparţine niciuneia dintre persoanele abilitate de lege să o facă: inculpatul nu a declarat recurs, apărătorul său din oficiu nu a declarat recurs, niciun avocat ales nu a avut reprezentarea legală şi nici nu s-a aflat în prelungirea vreunui mandat din faza judecăţii apelului pentru a declara recurs, la dosar nu există dovada calităţii vreunei alte persoane pentru a declanşa această cale ordinară de atac.
În aceste împrejurări, Înalta Curte constată că recursul declarat este inadmisibil, fiind declarat de către o persoană fără calitate procesuală, astfel că îl va respinge ca atare.
Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.C.L. împotriva Deciziei penale nr. 20 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Suceava - secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 71/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 710/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
