ICCJ. Decizia nr. 3622/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3622/2009
Dosar nr. 4383/117/2008
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 82 din 17 februarie 2009, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpata M.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174-175 alin. (1) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., a art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi a art. 76 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) C. pen. şi a art. 71-64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatei, iar, în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata arestării preventive, de la 24 septembrie 2008 la zi.
În baza art. 346 C. proc. pen., s-a constatat că partea vătămată M.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificată prin OUG nr. 72/2006, s-a constatat că Spitalul Clinic Judeţean Cluj Napoca nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
În temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpată a cuţitului folosit la comiterea tentativei la omor calificat.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
În după-amiaza zilei de 19 septembrie 2008, după ce în cursul zilei consumaseră băuturi alcoolice, inculpata M.A. şi soţul ei, partea vătămată M.G. au început să se certe. în timp ce inculpata folosea un cuţit de bucătărie pe prispa casei, partea vătămată s-a împiedicat şi a căzut pe scările din faţa prispei, după care s-a îndreptat înspre soţia sa, a insultat-o şi a lovit-o cu palma peste cap, moment în care inculpata l-a înjunghiat o singură dată, în abdomen, cu cuţitul de bucătărie. Ulterior, inculpata şi partea vătămată au continuat să consume băuturi alcoolice în seara de 19 septembrie 2008 şi în dimineaţa următoare, iar, în data de 20 septembrie 2008, în jurul orei 11,00, văzând că starea soţului ei se agravează, inculpata a chemat ambulanţa.
Potrivit raportului de constatare medico-legală, partea vătămată M.G. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-28 zile de îngrijiri medicale şi i-au pus în primejdie viaţa.
Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, prin Decizia penală nr. 40/A din 15 aprilie 2009, admiţând apelul declarat de inculpata M.A., a desfiinţat sentinţa penală atacată, doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate şi, judecând, în baza art. 81, art. 82 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. pen.
În baza art.88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 24 septembrie 2008 la zi şi s-a dispus punerea de îndată, în libertate a inculpatei, dacă nu este arestată în altă cauză.
Împotriva deciziei sus-menţionate, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Prin recursul declarat, procurorul a solicitat casarea deciziei atacate şi menţinerea sentinţei primei instanţe, în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalităţii de executare, prin înlăturarea dispoziţiilor art. 81 C. pen., pentru a fi realizat scopul educativ şi preventiv al pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţa de apel a reţinut corect fapta şi vinovăţia inculpatei, i-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale şi a individualizat în mod just pedeapsa aplicată, atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare.
Critica Parchetului, referitoare la greşita individualizare a pedepsei aplicate, sub aspectul modalităţii de executare dispusă de instanţa de apel, nu este întemeiată.
Astfel, în mod corect, instanţa de apel a avut în vedere la individualizarea pedepsei aplicate inculpatei criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cărora Ie-a acordat eficienţa cuvenită, printre care şi datelor care caracterizează persoana acesteia - nu are antecedente penale, este căsătorită de peste 30 de ani cu partea vătămată, nu au copii, iar singurul ajutor de care pot beneficia este sprijinul reciproc - cărora le-au atribuit corect valoarea de circumstanţe atenuante judiciare, apreciind just că, în raport de acestea, scopul pedepsei poate fi realizat prin suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei.
În raport cu atitudinea sinceră şi de cooperare cu organele judiciare a inculpatei, care a săvârşit fapta pe fondul insultelor şi agresiunilor exercitate de soţul său şi de datele privind conduita acesteia în comunitate (nu este cunoscută ca o persoană violentă, are o atitudine adecvată faţă de muncă, conştientizează şi regretă comportamentul infracţional, conform referatului de evaluare socială
întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj), rezultă că nu se impune schimbarea modalităţii de executare a pedepsei.
Examinând hotărârea recurată şi în raport de alte temeiuri care pot fi luate în considerare din oficiu şi constatând că nu există nici unul dintre acele temeiuri care impun casarea din oficiu, urmează ca recursul declarat de parchet să fie respins, ca nefondat.
În conformitate cu protocolul încheiat între Baroul Bucureşti şi Ministerul Justiţiei, va fi acordat onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea inculpatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva deciziei penale nr. 40/A din 15 aprilie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, privind pe intimata inculpată M.A.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apărarea intimatei inculpate, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3615/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... | ICCJ. Decizia nr. 3626/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
