ICCJ. Decizia nr. 3761/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3761/2009
Dosar nr. 4761/1/2009
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 1208 din 1 aprilie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 7399/62/2007, s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de inculpatul M.C.; s-a casat Decizia penală nr. 115/A din 2 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov cu privire la greşita individualizare a pedepsei. S-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), 76 lit. a) C. pen. la infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi s-a coborât pedeapsa de la 12 ani închisoare şi 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. la 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei. S-a respins, ca nefondat, recursul inculpatului B.N.
Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386, art. 392 C. proc. pen., condamnatul a formulat contestaţie în anulare la data de 25 mai 2009, arătând că la judecarea recursului său a fost în imposibilitate de a se prezenta şi încunoştinţa instanţa, datorită stării de sănătate, fiind suferind de TBC şi tulburare mixtă de personalitate, cât şi datorită lipsei de mijloace materiale necesare comunicării, invocând dispoziţiile art. 386 lit. b), e) C. proc. pen.
Examinând contestaţia în anulare în raport de lucrările şi materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă în principiu, urmând a fi respinsă.
Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârii penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
- când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare;
- când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1), cu privire la care existau probe în dosar;
- când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă;
- când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 388 C. proc. pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) C. proc. pen., poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, în cauză, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 485/2007, emis la data de 2 aprilie 2009 în baza Sentinţei penale nr. 468/2008 a Tribunalului Braşov a fost pus în executare la 11 mai 2009 (pedeapsa urmând să expire la 10 mai 2017), conform adresei emise de Tribunalul Braşov – Biroul executări penale, iar contestaţia în anulare a fost înregistrată la 25 mai 2009, termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege menţionat este depăşit, contestaţia fiind tardiv introdusă.
Ca atare, văzând şi dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., cum contestaţia în anulare nu a fost formulată în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte va respinge cererea formulată de contestatorul M.C. şi îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.C. împotriva Deciziei penale nr. 1208 din 1 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3760/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1568/2009. Penal → |
|---|
