ICCJ. Decizia nr. 3836/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3836/2009
Dosar nr. 246/32/2009
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 99 din 25 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 246/32/2009 s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de petiţionarul R.V. împotriva Rezoluţiei nr. 1304/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data de 19 martie 2009.
A menţinut rezoluţia atacată.
A obligat petiţionarul să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele:
Prin Rezoluţia din data de 19 martie 2009, dată în Dosarul nr. 1304/P/2008, al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistrat-procuror C.A.S., cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) întrucât fapta nu există.
Pentru a pronunţa această soluţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Bacău a reţinut următoarele:
Petentul R.V. a formulat, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, plângere penală împotriva magistratului procuror C.S. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, pentru a se efectua cercetări sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu. Ulterior, plângerea a fost trimisă spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În concret, petentul a declarat că este nemulţumit de soluţiile adoptate de procurorul C.A.S. în Dosarele nr. 2130/P/2006 şi 272/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ şi solicită instrumentarea cauzelor de un alt magistrat procuror.
Verificând aspectele sesizate s-au reţinut următoarele:
1. Prin Rezoluţia nr. 2130/P/2006 din 17 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, magistratul procuror C.A.S. a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de V.C., B.N.R. ş.a., întrucât s-a constatat că medicii faţă de care s-au efectuat cercetări nu au săvârşit infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale.
Împotriva acestei soluţii petentul R.V. a formulat plângere la primul procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, care prin rezoluţia din 14 februarie 2007 a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată.
După ce a epuizat toate căile de atac ordinare, petentul a solicitat revizuirea Sentinţei penale nr. 693/13 iunie 2007 a Judecătoriei Piatra-Neamţ, definitivă prin Decizia penală nr. 125/RP/07 martie 2008 a Tribunalului Neamţ, care în baza art. 2781 lit. a) C. proc. pen. a respins ca tardivă plângerea petentului R.V. împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 2130/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ.
Având în vedere că s-a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătoreşti care nu viza fondul cauzei penale, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 393 C. proc. pen., cererea de revizuire a Sentinţe penale nr. 693 din 13 iunie 2007 a fost respinsă prin Sentinţa penală nr. 847 din 17 noiembrie 2008.
2. Prin Rezoluţia procurorului nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ s-a confirmat propunerea organelor de poliţie de a nu se începe urmărirea penală faţă de C.M., D.E., J.I., B.I. şi D.T., cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP), întrucât s-a constatat că faptele nu există.
Nemulţumit de această soluţie petentul R.V. a formulat plângere, care a fost soluţionată de primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ prin Rezoluţia nr. 991/II/2/24 august 2006, fiind respinsă ca neîntemeiată.
Judecătoria Piatra-Neamţ prin Sentinţa penală nr. 1250/2006, dată în Dosarul nr. 8230/2006, a respins ca nefondată plângerea formulat de R.V. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ.
Această soluţie a rămas definitivă prin Decizia nr. 780/2007 a Curţii de Apel Bacău, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul petentului.
De asemenea, prin Decizia penală nr. 2282/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de R.V.
Aşadar, se observă că soluţiile dispuse de procuror C.A.S. în Dosarele nr. 2130/P/2006 şi 272/P/2006 au fost verificate de către instanţele de judecată, epuizându-se căile de atac ordinare şi extraordinare.
Ca atare, împrejurarea că soluţiile date în cele două cauze nu sunt favorabile petentului, nu justifică declanşarea cercetărilor penale.
Nu a rezultat că magistratul C.A.S., în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, nu a îndeplinit un act ori l-a îndeplinit în mod defectuos, prin care să fi produs petentului o vătămare a propriilor interese.
Nemulţumit de soluţia dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, petentul a formulat plângere, în conformitate cu art. 275 - 278 C. proc. pen.
Prin Rezoluţia nr. 333/II/2/2009 din data de 18 mai 2009, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 275 - 278 C. proc. pen., plângerea formulată de petentul R.V. a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a da această soluţie procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reţinut următoarele:
Prin Rezoluţia 1304/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.A.S., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, împotriva căreia s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), deoarece fapta nu există.
Împotriva rezoluţiei a formulat plângere petentul R.V., în conformitate cu prevederile art. 275 - 278 C. proc. pen., susţinând că aceasta este nelegală şi netemeinică, deoarece din actele premergătoare efectuate în cauza a rezulta săvârşirea faptei reclamate, de către procurorul C.A.S.
În concret, petentul susţine nerespectarea dispoziţiilor legii cu ocazia soluţionării de către procuror a Dosarelor 2130/P/20C şi 272/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ.
Prin Rezoluţia nr. 2130/P/2006 procurorul C.A.S. a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de V.C., B.N.R. ş.a., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, reclamant fiind R.V.
Prin Rezoluţia nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ s-a constatat inexistenţa faptelor prevăzute de art. 246 şi art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP) reclamate de R.V., soluţia fiind adoptată tot de procurorul C.A.S.
Soluţiile adoptate de către procuror au fost contestate de către petentul R.V. la procurorul ierarhic superior, în condiţiile art. 275 şi următoarele C. proc. pen. şi apoi la instanţele competente, potrivit procedurii stabilită prin art. 2781 C. proc. pen.
Hotărârile instanţelor de judecată au fost verificate şi cu ocazia exercitării unor căi de atac extraordinare de către petent, neconstatându-se existenţa vreunor motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Nemulţumit şi de această soluţie, în cadrul termenului legal, petentul a formulat, în conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., plângere la instanţa de judecată, susţinând că soluţiile date în cauză sunt nelegale şi netemeinice pentru aspectele arătate în partea introductivă a considerentelor prezentei hotărâri.
Analizând soluţiile date de procuror în raport de motivele plângerii, instanţa de fond constată că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reţinut în rezoluţiile atacate o situaţie de fapt corespunzătoare probelor administrate şi în mod corect a adoptat o soluţie de netrimitere în judecată a intimatei, întrucât faptele nu există, soluţia de netrimitere în judecată fiind legală şi temeinică, astfel încât plângerea a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Prin Rezoluţia nr. 2130/P/2006 din data de 17 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, dată de magistratul procuror C.A.S., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de V.C., B.N.R. ş.a., întrucât s-a constatat că medicii faţă de care s-au efectuat cercetări nu au săvârşit infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale.
Împotriva acestei soluţii, în temeiul art. 275 - 278 C. proc. pen., petentul R.V. a formulat plângere la primul procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ.
Prin Rezoluţia din data de 14 februarie 2007, primul procuror adjunct de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ a fost respinsă plângerea formulată de petent.
Nemulţumit de soluţia dată, în baza art. 2781 C. proc. pen., petentul R.V. a formulat plângere la instanţă împotriva soluţiei de netrimitere în judecată.
Prin Sentinţa penală nr. 693 din data de 13 iunie 2007, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ plângerea a fost respinsă ca fiind tardiv formulată.
Tribunalul Neamţ, prin Decizia penală nr. 125/RP din data de 07 martie 2008, a respins recursul formulat de petent împotriva sentinţei penale nr. 693 din data de 13 iunie 2007, pronunţată de Judecătoria Piatra-Neamţ.
După ce a epuizat toate căile de atac ordinare, petentul a solicitat revizuirea Sentinţei penale nr. 693 din 13 iunie 2007 a Judecătoriei Piatra-Neamţ.
Având în vedere că s-a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătoreşti care nu viza fondul cauzei penale, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 393 C. proc. pen., cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă prin Sentinţa penală nr. 847 din 17 noiembrie 2008 a Judecătoriei Piatra-Neamţ.
2. Prin Rezoluţia procurorului nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ, dată de magistratul procuror C.A.S., s-a confirmat propunerea organelor de poliţie de a nu se începe urmărirea penală faţă de: C.M., D.E., J.I., B.I. şi D.T., cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP), întrucât s-a constatat că faptele nu există.
Nemulţumit de această soluţie petentul R.V. a formulat plângere.
Prin Rezoluţia nr. 991/II/2/2006 din data de 24 august 2006, primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ a respins plângerea ca neîntemeiată.
Judecătoria Piatra-Neamţ prin Sentinţa penală nr. 1250/2006, dată în Dosarul nr. 8230/2006, a respins ca nefondată plângerea formulat de R.V. împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ.
Această soluţie a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 780/2007 a Curţi Apel Bacău, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul petentului.
Petentul a formulat contestaţie în anulare şi prin decizia penală nr. 2282/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă ca inadmisibilă.
Instanţa de fond verificând legalitatea şi temeinicia rezoluţiei procurorului, în procedura instituită prin dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen. a constatat că aceasta nu se impune a fi desfiinţată, din actele premergătoare dispuse şi efectuate rezultând - astfel cum a reţinut şi procurorul - că faptele reclamate de petiţionar nu există.
Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond petiţionarul R.V. a declarat recurs solicitând -în esenţă - casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu au fost administrate toate probele utile cauzei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursul formulat în conformitate cu dispoziţiile art. 38514 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În plângerea formulată la organul de urmărire penală, petiţionarul reclamă exercitarea abuzivă a atribuţiilor de serviciu - ceea ce atrage, în opinia sa, reţinerea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. proc. pen.- de către magistratul procuror C.A.S. în soluţionarea Dosarelor nr. 2130/P/2006 şi 272/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ.
În acest context a solicitat efectuarea de cercetări de către un alt magistrat procuror pentru a efectua o cercetare la faţa locului care ar permite, în opinia petiţionarului, verificarea actelor de proprietate pe care le deţine.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că rezoluţiile la care petiţionarul a făcut referire în plângerea sa au fost verificate -atât în cadrul controlului intern de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ - cât şi în instanţă, urmare plângerilor formulate de către acesta.
Pe de o parte se impune a se reţine că scopul actelor premergătoare este acela de a verifica informaţiile cuprinse în sesizarea organului de urmărire penală pentru a nu se dispune începerea urmăririi penale în cazurile în care există o cauză care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale şi pe de altă parte, legea procesual penală nu stabileşte limitele actelor premergătoare, ele rămânând la latitudinea autorităţilor judiciare competente.
Cum în cauză, din actele premergătoare efectuate nu au rezultat indicii din care să rezulte că magistratul procuror C.A.S. şi-ar fi exercitat abuziv atribuţiile de serviciu, în mod corect s-a constatat că faptele nu există, dispunându-se neînceperea urmăririi penale.
Împrejurarea că soluţiile adoptate de procuror nu au fost favorabile petiţionarului nu conduc, în mod obligatoriu, la declanşarea urmăririi penale, legalitatea acestora putând fi verificată numai prin exercitarea căilor legale.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respins ca nefondat recursul declarat de petiţionarul R.V. împotriva Sentinţei penale nr. 99 din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar R.V. împotriva Sentinţei penale nr. 99 din 25 iunie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2645/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2646/2009. Penal → |
|---|
