ICCJ. Decizia nr. 4058/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4058/2009
Dosar nr. 1107/46/2009
Şedinţa publică din 4 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 86 din 6 octombrie 2009 Curtea de Apel Piteşti a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionarul A.G., domiciliat în comuna B., sat B., judeţul Argeş, împotriva rezoluţiei din 29 mai 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, în Dosarul nr. l64/P/2009, intimaţi fiind O.M. şi S.A., procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti.
A obligat pe petiţionar la 20 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că petentul A.G. a formulat la data de 13 aprilie 2009 plângere penală împotriva procurorilor O.M. S.A. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, 289 şi 291 C. pen., în cauza penală înregistrată sub nr. 5379/P/2007. Astfel, petiţionarul a precizat că soluţia dată de cei doi procurori (neînceperea urmăririi penale faţă de numitul G.I., reclamat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)) este abuzivă iar aceştia au săvârşit, în plus, şi infracţiunea de fals intelectual în înscrisuri oficiale şi uz de fals.
Urmare plângerii făcute împotriva celor doi procurori au fost efectuate act premergătoare începerii urmăririi penale, iar prin rezoluţia din 29 mai 2009, dată în Dosarul nr. l64/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de aceştia, constatându-se că nu există, în materialitate sa, infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi tot astfel nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 289 şi 291 C. pen.
Petiţionarul a formulat, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 C. proc. pen. plângere împotriva rezoluţiei, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, susţinând că, dimpotrivă, cei doi procurori au săvârşit infracţiunile reclamate, întrucât nu au stabilit corect starea de fapt. Plângerea, însă, a fost respinsă ca neîntemeiată, prin rezoluţia dată la 22 iulie 2009, în Dosarul nr. 549/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, constatându-se, că cei doi procurori nu au săvârşit infracţiunile reclamate de către petiţionar.
Împotriva rezoluţiei procurorului, petiţionarul a formulat plângere susţinând, şi de această dată, că procurorii O.M. şi S.A. au săvârşit infracţiunile menţionate în plângere, deoarece nu au stabilit corect starea de fapt, respectiv împrejurarea că tehnicianul silvic G.I., în mod abuziv, a întocmit în fals în favoarea numitului P.S. din comuna B., judeţul Argeş, un proces-verbal de marcare a doi arbori, situaţi pe proprietatea sa.
Reţine instanţa de fond că soluţia pronunţată prin rezoluţia atacată este legală şi temeinică în mod corect dispunându-se neînceperea urmăririi penale faţă de O.M. şi S.A., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 242 alin. (1), art. 246, art. 289 şi art. 291 C. pen. întrucât în legătură cu infracţiunea prev. de art. 242 alin. (1) C. pen. fapta nu există, iar cu privire la celelalte infracţiuni nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul A.G. arătând că ";acest dosar s-a judecat pe bază de corupţie";.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate cât şi din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. sub toate celelalte aspecte, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de petiţionar nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
Sentinţa pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică în mod corect fiind menţinută rezoluţia nr. 164/P/29 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii procurori O.M. şi S.A.
Cu ocazia soluţionării Dos. nr. 5379/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, intimaţii şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu în limitele legii, pronunţând o soluţie bazată pe probele administrate în cauză, petentul având posibilitatea să atace în instanţă soluţia dată.
Faptul că Parchetul este nemulţumit de soluţia adoptată de intimaţi nu îl îndrituieşte pe acesta să formuleze plângere penală împotriva lor, el având posibilitatea conform disp. art. 2781 C. proc. pen. să supună această soluţie controlului judecătoresc.
Cât timp din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă indicii cu privire la comiterea faptelor reclamate de petent, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţi, soluţie menţinută prin sentinţa penală atacată.
Faţă de considerentele arătate Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă recursul petentul ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul A.G. împotriva Sentinţei penale nr. 86/F din 6 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 4 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3477/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 4059/2009. Penal. Lovirile sau vătămările... → |
|---|
