ICCJ. Decizia nr. 4161/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4161/2009
Dosar nr. 435/64/2009
Şedinţa publică din 11 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 58/F din 13 iulie 2009 Curtea de Apel Braşov, în baza art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. a admis plângerea formulată de petentele M.E. şi B.R. împotriva rezoluţiei nr. 245/P/2008 din 5 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitoarei S.M.
Pentru a hotărî astfel, instanţa fondului a reţinut că prin rezoluţia sus-menţionată s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de B.N., notar public, cercetat pentru infracţiunile prev. de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi S.B. cercetată pentru infracţiunea prev. de art. 288 alin. (1) C. pen.
S-a avut în vedere intervenţia prescripţiei răspunderii penale.
Instanţa fondului a motivat că petentele au formulat plângere împotriva soluţiei de netrimitere în judecată întrucât în realitate ele au cerut tragerea la răspundere penală a numitei S.M. şi nu a numitei S.B., fostă I.
A mai motivat că petentele nu s-au plâns împotriva notarului public B.N., intimat în cauză.
În final, instanţa a concluzionat că în mod greşit rezoluţia procurorului se preocupă de S.B., deşi petentele au cerut tragerea la răspundere penală a numitei S.M. faţă de care nu s-au efectuat acte de urmărire penală, astfel că a considerat a fi necesar să facă aplicarea art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. şi să trimită cauza la procuror pentru începerea urmăririi penale faţă de S.M.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, care o critică ca fiind nelegală şi netemeinică.
S-a motivat că actele premergătoare efectuate în cauză relevă că fapta reclamată ar putea fi încadrată în disp. art. 288 alin. (1) C. pen.
S-a mai motivat că raportul de constatare tehnico-ştiinţifică efectuat în cauză a concluzionat că semnătura existentă pe testamentul ce a dat naştere nemulţumirii petentelor a fost executată cert de testator şi că semnătura existentă pe documentul intitulat „promisiune de vânzare" probabil nu a fost executată de către B.E.H.
Faţă de menţiunile din încheierea Judecătoriei Braşov din 29 noiembrie 2005 rezultă că înscrisurile au fost depuse în instanţă de către apărătorul intimatei Ş., care a avut calitate de pârâtă în procesul civil, fiind exclusă ipoteza săvârşirii infracţiunii prev. de art. 291 C. pen.
Pe de altă parte, faţă de data când se presupune a se fi comis fapta, văzând şi prevederile art. 122, art. 123 sau art. 124 C. pen. s-a împlinit prescripţia răspunderii penale, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 10 lit. g) C. proc. pen.
Recursul parchetului este întemeiat.
Petentele au sesizat comiterea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. pentru care pedeapsa prevăzută de lege este de la 3 luni la 3 ani închisoare.
Potrivit art. 122 lit. d) C. pen. termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru această infracţiune este de 5 ani.
Cum de la prezumtiva faptă a curs o perioadă mai mare de timp, în mod corect instanţa fondului a considerat că în cauză există o cauză care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale, respectiv art. 10 lit. g) C. proc. pen.
Aşa fiind, Curtea în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursul parchetului, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând, va respinge, ca nefondate plângerile petentelor împotriva rezoluţiei nr. 245/P/2008 din 5 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva sentinţei penale nr. 58 F din 13 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează sentinţa penală recurată şi rejudecând:
Respinge, ca nefondate, plângerile formulate de petiţionarele M.E. şi B.R. împotriva rezoluţiei nr. 245/P/2008 din 5 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, rezoluţie pe care o menţine.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4150/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4165/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
