ICCJ. Decizia nr. 1633/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1633/2009
Dosar nr. 6946/1/2009
Şedinţa publică din 13 octombrie 2009
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 25 august 2009, petiţionarul B.L. a adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o plângere formulată împotriva rezoluţiei nr. 3883 din 4 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Petiţionarul a criticat modul în care instanţele au soluţionat dosarul în care este parte şi a solicitat rezolvarea acestuia de către Înalta Curte prin tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate de săvârşirea infracţiunilor de mărturie mincinoasă, fals în declaraţii, fals în înscrisuri sub semnătură privată, falsificarea semnăturii, înşelarea organelor de cercetare penală, respectiv a lui B.M., D.P. şi G.C.
Petiţionarul a depus la dosarul cauzei copii ale următoarelor înscrisuri: adresele nr. 8181/4189/III-7/2008 din 10 august 2009 şi 30 septembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia judiciară, citaţie în Dosarul nr. 8103/4/2008 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, comunicarea titlului executoriu nr. 653/2009 de către Judecătoria Sectorului 4 în Dosarul penal nr. 8103/4/2008, adresa nr. 91/S din 3 octombrie 2008 a Judecătoriei Piteşti adresa nr. 8103/4/2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală.
Din oficiu, Înalta Curte a solicitat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia judiciară, serviciul judiciar penal a lucrării nr. 8181/4189/III-7/2008 privind pe petiţionarul Barbu Liviu, lucrare care a fost ataşată la dosarul cauzei (filele 14-29).
Examinând plângerea, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă din următoarele considerente:
Prin referatul nr. 8181/4189/III-7/2008 din 5 august 2009, întocmit de Serviciul judiciar penal al Secţiei judiciare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a constatat că petiţionarul B.L. afirmă că îşi menţine plângerea formulată anterior împotriva lui B.M., D.P. şi G.C. pentru săvârşirea mai multor infracţiuni.
Din examinarea înscrisurilor anexate a rezultat că împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată a susnumiţilor dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi Judecătoria Piteşti, petiţionarul a formulat plângeri care au fost respinse de instanţele de judecată, hotărârile pronunţate rămânând definitive.
Cum potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (11) C. proc. pen., persoana împotriva căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a intervenit unul din cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicată, procurorul a închis lucrarea.
Petiţionarul a atacat acest referat al procurorului cu plângere la instanţă.
Înalta Curte, verificând admisibilitatea sesizării instanţei cu o astfel de plângere constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., în faţa instanţei pot fi formulate numai plângerile care privesc anumite soluţii date de procuror, expres şi limitativ prevăzute de legiuitor : rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanţa ori, după caz, rezoluţia de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Investirea instanţei în alte limite decât cele arătate mai sus nefiind prevăzută şi îngăduită de lege, rezultă că o plângere care vizează conţinutul unui referat nu este admisibilă.
Plângerea contra actelor procurorului se adresează şi se rezolvă de către procurorul ierarhic superior acestuia, potrivit art. 278 C. proc. pen.
Înalta Curte, constatând inadmisibilitatea plângerii formulate de petiţionarul B.L., va dispune respingerea acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul B.L. împotriva referatului nr. 8181/4189/III-7/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia judiciară.
Obligă petiţionarul să plătească suma de 5 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1632/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1656/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
