ICCJ. Decizia nr. 100/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 100/2010
Dosar nr. 1368/33/2009
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Pe rolul Parchetului Curţii de Apel Cluj a fost înregistrată plângerea penală formulată de numitul B.G., împotriva subcomisarului de poliţie C.G.C. şi subinspectorului de poliţie F.T.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor - art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), motivată de faptul că aceştia cu ştiinţă şi-ar fi îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu în Dosarul penal 6642/P/2007, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj – Napoca, înaintând procurorului dosarul de cercetare penală cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală faţă de făptuitorul G.I.
Prin rezoluţia nr. 171/P/2009 din 11 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj – confirmată prin rezoluţia nr. 509/II/2/2009 din 2 iulie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj - s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă C.G.C. şi F.T.G. – ambii din cadrul Inspectoratului de Poliţie a Judeţului Cluj, pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cu motivarea că cei doi poliţişti nu şi-au exercitat funcţia cu rea - credinţă, neurmărind direct sau indirect, şi neacceptând vătămarea intereselor legale ale petentului.
Împotriva sus - menţionatelor rezoluţii petiţionarul s-a adresat instanţei de judecată în baza art. 2781 C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 78 din 5 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins ca nefondată plângerea petiţionarului cu motivarea că soluţie dispuse în cauză sunt legale şi temeinice din moment ce nu au putut fi identificate elemente ale infracţiunii reclamate.
Împotriva sus - arătatei sentinţe petiţionarul B.G. a declarat recursul de faţă.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel (iar art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. - text de lege incident în speţă - nu stabileşte un alt termen de recurs decât cel de 10 zile, "de drept comun"); acest termen curge, potrivit art. 3853 alin. (2), raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunţare, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare.
În speţă, hotărârea atacată (sentinţa penală nr. 78/2009) a fost pronunţată în ziua de 5 noiembrie 2009, adică în chiar ziua în care avuseseră loc dezbaterile judiciare, la care petiţionarul a fost de faţă, împrejurare constatată în partea introductivă a hotărârii, iar recursul a fost declarat la 17 noiembrie 2009.
În raport cu această dată – 17 noiembrie 2009 - recursul se învederează a fi tardiv şi urmează să fie respins ca atare, în baza art. 385 15 alin. (1) lit. a), teza I C. proc. pen.
În consecinţă, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul B.G. împotriva sentinţei penale nr. 78 din 5 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1888/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1924/2010. Penal. Infractiuni la legea privind... → |
|---|
