ICCJ. Decizia nr. 1068/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1068/2010
Dosar nr. 1370/54/2009
Şedinţa publică din 19 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 152 din 11 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta M.P. împotriva sentinţei penale nr. 178 din 15 octombrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosar nr. 941/54/2008, privind pe intimat C.C., ca inadmisibilă, cu obligarea revizuientei la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a constatat că, la data de 19 aprilie 2009 a fost înregistrată la acea instanţă, sub numărul de Dosar nr. 1370/54/2009, lucrarea nr. 873/III/6/2009 a Parchetului de pe lângă Cutea de Apel Craiova, prin care era înaintată cererea de revizuire formulată de petiţionara M.P. împotriva sentința penală nr. 178 din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în Dosar nr. 941/54/2008.
Din cuprinsul acestei lucrări rezulta că petiţionara M.P. s-a adresat la 30 decembrie 2008 Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând revizuirea Deciziei penale nr. 4103 din 10 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 941154/2008.
Înalta Cute de Casaţie şi Justiţie, prin sentinţa penală nr. 526 din 16 martie 2009 a trimis cererea de revizuire Parchetului de pe lângă Cutea de Apel Craiova, constatând că, de fapt, se doreşte revizuirea sentința penală nr. 178/2008 a C.A. Craiova rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 4103/2008 a I.C.C.J.
Primind cererea de revizuire a petiţionarei, Parchetul de pe lângă Cutea de Apel Craiova a înaintat-o instanţei opinând pentru respingerea ei ca inadmisibilă, întrucât sentinţa penală nr. 178/2008 a Curţii de Apel Craiova a fost pronunţată în procedura prev. de art. 278 C. proc. pen. şi conform Deciziei nr. 17/2007 de recurs în interesul legii, astfel de cereri sunt inadmisibile.
Pe parcursul judecării cauzei petiţionara a formulat cerere de strămutare şi a solicitat acordarea unor termene, până la soluţionarea cererii de strămutare.
Totodată a depus la dosar mai multe copii ale unor înscrisuri care, în opinia sa, îi susţin cererea de revizuire.
Cererea de strămutare a fost respinsă prin încheierea nr. 15571 din 05 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Procedând la judecarea cererii instanţa a constatat inadmisibilitatea acesteia în funcţie de concluziile procurorului.
Împotriva sentinţei s-a declarat calea de atac a recursului de către petentă care a fost motivat în scris. S-a specificat că judecătorul cauzei nu a participat şi la instrumentarea cauzei în fond, că sunt în speţă împrejurări noi necunoscute de instanţa care a judecat pricina, soluţia procurorului este nelegală.
I.C.C.J. reţine că prin sentinţa nr. 178 din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apei Craiova, pronunţată în Dosar nr. 941/54/2008, definitivă prin Decizia penală nr. 4103/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost respinsă plângerea formulată de petiţionara M.P. împotriva rezoluţiei nr. 550/P/2007 din 22 februarie 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Cutea de Apel Craiova şi rezoluţiei de la 21 aprilie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Cutea de Apel Craiova, prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc C.C. pentru infracţiunile prevăzute de arte 246, 288, 289, 290, 215 şi 272 C. pen. şi art. 26 raportat la art. 6, 7 din Legea nr. 1700/1938.
Întrucât prin Decizia nr. 17 din 19 martie 2007 Înalta Curte de Casaţie a statuat că cererile de revizuire îndreptate împotriva unor hotărâri definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a), b) C. proc. pen. sunt inadmisibile şi avându-se în vedere dispoziţiile art. 4142 alin. (3) teza finală C. proc. pen. conform căruia dezlegarea dată problemelor de drept printr-un recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanţe, instanţa de recurs confirmă poziţia instanţei de fond în sensul respingerii cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Eventualele elemente noi invocate de revizuientă în cauza de faţă pot constitui temeiul unei noi plângeri penale către organul de urmărire penală întrucât, conform art. 2781 alin. (11) C. proc. pen. redeschiderea urmăririi penale este posibilă dacă sau descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu erau cunoscute de organul de urmărire penală şi dacă nu a intervenit niciunul din cazurile prev. de art. 10 C. proc. pen.
Evident, aşa zise aspecte de ordin procedural pretins încălcate în cuprinsul judecăţii cererii de revizuire nu pot fi reţinute, totul circumscriindu-se într-o dezbatere juridică la fond în deplină legalitate, cu respectarea inclusiv a normelor ce ţin de instrumentarea unor astfel de căi de atac extraordinare.
Văzând şi disp. alt. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientă M.P. împotriva sentinţei penale nr. 152 din 11 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4470/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1076/2010. Penal → |
|---|
