ICCJ. Decizia nr. 1350/2010. Penal

Comentarii

0

Prin sentința penală nr. 577 din 25 mai 2009 a Tribunalului București, secția I-a penală, a fost condamnat inculpatul P.S.D. la :

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (pct. 1 din rechizitoriu );

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (pct. 2 din rechizitoriu );

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 de aplicare a art. 41 alin. (2) C. proc. pen. ( pct. 1 din rechizitoriu).

- 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 (pct. 2 din rechizitoriu );

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) ( pct. 1 din rechizitoriu);

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

în raport de art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite anterior, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., la care s-a adăugat un spor de 1 an, pedeapsa rezultată de executat fiind stabilită la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71,art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

în raport de art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenția de la 5 decembrie 2008 la zi și s-a menținut starea de arest conform art. 350 C. proc. pen.

în raport de art. 118 lit. b) s-a dispus confiscarea de la inculpat a hard disck-ului marca Seagate seria 5JX2P738, a celor 30 de carduri contrafăcute depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - DCJSEO conform dovezii seria AB nr. 0072599 din 13 decembrie 2007; a dispozitivului MSR , a acumulatorului C.P. 1220, a celor 32 cabluri de culoare neagră, a unui CD Exeba, a celor 26 de carduri tip PVC, a instrucțiunilor de utilizare a aparatului SR, a cartelei de metrou seria 091120579129 depuse la camera de corpuri delicte a DGPR - DCJSEO conform dovezilor seria AB nr. 0072983 din 13 februarie 2009 și seria H nr. 0004370 din 25 februarie 2009.

S-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 900 lei depusă la CEC BANK cu recipisa de consemnare nr. 2145693/1 din 09 decembrie 2008.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 10 mai 2006, în baza autorizației nr. 175 din 10 mai 2006, lucrători de poliție din cadrul I.G.P.R. - D.G.C.C.O. A au procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la adresa situată în București, unde domicilia inculpatul P.S.D. în camera ocupată de inculpatul P.S.D. s-au găsit un card eliberat de Banca Transilvania, un cârd cu nr. 5487000000430075 eliberat de Banc Post, 8 carduri blank, un card Holywood Multiplex inscripționat cu nr.0333, un număr de 18 carduri inscripționate manual cu numerele 2154, 6969, 4906, 2386,1898,1123, 8162, 7175,43711,1994,1013, 1976 CH, 8762, 7531, 4546, 2514 D, 6632, 1979 C, precum și un card blank al cărui număr inscripționat manual a fost șters.

De asemenea, în camera ocupată de inculpatul P.S.D. s-a găsit și ridicat un hard disk marca Seagate seria 5 JX2P738 capacitate 40 GB, iar în camera ocupată de PĂUN ELENA, sora inculpatului, s-a găsit și ridicat un hard disk marca Excelstor seria E21 5 RW cu capacitate 40 GB (filele 159-172 d.u.p.).

Cardurile ridicate cu ocazia efectuării percheziției au fost supuse verificărilor.

Potrivit procesului-verbal încheiat de lucrători din cadrul I.G.P.R.- D.G.C.C.O. - D.C.C.O. la data de 22 mai 2006 cu ocazia citirii datelor conținute pe banda magnetică a celor 30 plasticuri tip carte de credit, în cazul a 11 dintre ele, nu s-a putut citi informația conținută pe benzile magnetice.

Cu privire la "cardul" cu nr. 5299 1300 2884 4722 emis de Banca Transilvania pe numele P.S. se reține că nu prezintă suspiciuni de contrafacere.

în ceea ce privește restul cardurilor ridicate de la inculpatul P.S.D., în cadrul operațiunii de citire cu ajutorul unui cititor electronic Neuron, s-au stabilit următoarele:

- 1. cardul nr. 5487 000000 430075 emis de Banc Post pentru inculpatul P.S. este contrafăcut prin inscripționarea pe pista a 2 a benzii magnetice a codului de identificare nr. 4489 1620 7905 6081 aparținând unui instrument de plată electronic emis de National City Card Services;

- 2. cardul Holywood Mutiplex inscripționat olograf cu mențiunea 0333 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4493 7000 0044 5453, datele de identificare aparținând unui card emis de Fisev EFT, SUA;

- 3. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 2154 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackui 2 al benzii magnetice a nr. 4135 7400 0156 1704, datele de identificare aparținând unui cârd emis de Bank of America, USA;

- 4. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 6969 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5329 0639 1816 4055, datele de identificare aparținând unui card emis de Fia Cârd Services N.A.;

- 5. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 4906 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4607 1732 6009 3921, datele de identificare aparținând unui card emis de Corporate Drive Irving, USA;

- 6. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 2386 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4854 0332 5132 5015, datele de identificare aparținând unui card emis de Washington Mutual Bank

- 7. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 1998 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5519 5930 0151 9823, datele de identificare aparținând unui card emis de Citizens Bank of Rhode Island;

- 8. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 1123 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4892 1299 9983 1522, datele de identificare aparținând unui card emis de Next Estate Communication;

9. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 7175 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4007 6895 6921 3460, datele de identificare aparținând unui card emis de the Fifth Third Bank;

- 10. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 4371 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4800 1218 9664 4711, datele de identificare aparținând unui card emis de MBNA America Bank;

- 11. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 1976 CH este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5149 2272 4004 3042, datele de identificare aparținând unui card emis de Chase Bank USA, N.A.;

- 12. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 8752 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4121 7421 9258 3022, datele de identificare aparținând unui card emis de capital One Services SUA;

- 13. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 7531 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 54551000 0708 1190, datele de identificare aparținând unui card emis de Bancorp South Bank Mississipi.

- 14. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 4546 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5287 1515 3510 3018, datele de identificare aparținând unui card emis de Washinghton Mutual Bank, California;

- 15. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 2514 D estecontrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 422961000 596 5010, datele de identificare aparținând unui card emis de Amsouth Bank;

- 16. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 6632 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5458 0046 0401 6632, datele de identificare aparținând unui card emis de HSBC Bank Nevada, N.A.;

- 17. cardul blank inscripționat olograf cu mențiunea 1979 C este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5145 0300 4527 9272, datele de identificare aparținând unui card emis de Coiumbus bank trust Company, Georgia;

- 18. cardul blank inscripționat olograf cu nr. 1 este contrafăcut prin inscripționarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4308 5829 0284 1889, datele de identificare aparținând unui card emis de Comerica Bank (filele 195-197 d.u.p.).

în urma solicitărilor autorităților române, Ambasada Statelor Unite ale Americii a comunicat constatările instituțiilor bancare emitente în legătură cu unele dintre instrumentele de plată falsificate ce fac obiectul prezentei cauze.

Astfel, prin adresa nr. 1891 din 10 iulie 2006 a Ambasadei SUA la București, în legătură cu cardul nr. 4800121896644711, s-a comunicat împrejurarea că acest card a fost reclamat ca fiind furat la data de 18 aprilie 2006, precum și faptul că în aceeași dată între orele 16:50-16:52 s-a încercat efectuarea a 7 retrageri în umerar de la ATM- uri situate pe raza municipiului Constanța, iar la data de 19 aprilie 2006 s-au semnalat două tentative de retragere de la ATM-uri de pe raza aceleiași localități. Nici una din aceste solicitări de tranzacționare nu au fost autorizate.

Cu privire la cardul nr. 5329063918164055 se arată că a fost raportat ca fiind sustras în data de 19 aprilie 2006. In legătură cu acest card nu s-au sesizat fraude deși a existat o încercare de retragere în numerar a sumei de 352 dolari SUA de la un ATM din Constanța.

Prin adresa nr. 1824 din 19 iunie 2006 a aceleiași ambasade (fila 200 d.u.p.) s-a comunicat faptul că la data de 15 iunie 2006, reprezentanții Capitool One Bank au constatat efectuarea unei tranzacții frauduloase cu cardul nr.4121742 2192583022. Pe data de 17 aprilie 2006 s-a semnalat o tentativă de retragere a sumei de 173.51 dolari SUA de la un ATM instalat în incinta Magazinului Aramis București, această situație de fapt fiind confirmată și prin adresa nr. 241 din 24 iulie 2006 emisă de ROMCARD (fila 202 d.u.p.) în sensul că numărul de identificare mai sus menționat a fost utilizat pentru retragerea sumei de 500.00 Ron. Același număr de cârd a fost utilizat la data de 25 martie 2006 pentru plata sumei de 45.90 dolari SUA on-line către eBay. In aceste împrejurări Ebay a suferit o pierdere financiară dar până în prezent nu a formulat plângere.

Ambasada SUA prin adresa nr. 11263 din 06 noiembrie 2006 a comunicat că în ceea ce privește instrumentele de plată electronică cu numărul de identificare 4854 0332 5132 5015 și 5287 1515 3510 3018 nu au fost raportate fraude (fila 201 d.u.p.).

Prin adresa nr. 241 din 24 iulie 2006 emisă de ROMCARD s-a înaintat situația operațiunilor financiare frauduloase efectuate cu unele dintre cardurile ce fac obiectul prezentei cauze, adresă în cuprinsul căreia s-a făcut totodată precizarea că sistemul Romcard nu deține controlul tuturor tranzacțiilor efectuate pe teritoriul României.

Astfel, referitor la cardul cu nr. 4308582902841889 se arată că a fost utilizat pentru încercarea efectuării a 7 operațiuni de retragere în numerar în perioada 04 ianuarie 2006-31 martie 2006 de la ATM-uri aparținând Băncii Tiriac și respectiv Raiffaissen Bank. Toate solicitările au fost respinse cu motivația pin incorect și respectiv număr de card invalid.

Cu cardul nr. 4493 700000 445453 s-a încercat efectuarea unei retrageri în numerar a sumei de 300.00 lei la data de 15 aprilie 2006 de la un ATM aparținând Băncii Tiriac solicitarea nefiind autorizată.

Cu cardul nr. 5145 03004 5279272 s-a încercat efectuarea unui număr de 4 operațiuni de retragere în numerar pentru suma totală de 1900 lei la ATM-uri aparținând Băncii Ion Tiriac solicitări care au fost respinse cu justificarea fonduri insuficiente.

Cardul nr. 5149 2272 4004 3042 a fost identificat ca fiind utilizat pentru efectuarea unui număr de 3 încercări de retragere în numerar a sumei totale de 1500 lei la bancomate aparținând BCIT solicitări care au fost respinse cu justificarea pin incorect.

în legătură cu restul instrumentelor de plată electronică falsificate și ridicate de la locuința inculpatului, enumerate mai sus, nu s-au comunicat date din care să rezulte efectuarea de operațiuni financiare frauduloase ori tentative de fraudă.

în baza autorizației de percheziție informatică nr. 192 din 15 mai 2006 emisă de Tribunalul București s-a procedat la percheziționarea celor două sisteme informatice ridicate de la locuința inculpatului P.S.D.. Din procesul verbal încheiat de lucrători din cadrul I.G.P.R. la data de 25 mai 2006 rezultă că s-a procedat la percheziționarea HDD marca SEAGATE seria 5 JX2P 73b capacitate 40 GB în urma căruia a fost identificat un program informatic salvat în folderul cu nr. MSR206 (55 fișiere). Folderul conținând programul informatic MSR206 a fost accesat ultima dată pe data de 28 aprilie 2006. în sistemul informatic ridicat de la inculpat s-a găsit aplicația 206 DAX 21, ce poate fi utilizată pentru operațiuni de citire, copiere, ștergere sau encodare a cardurilor. In cadrul aceluiași sistem informatic s-a găsit fișierul numit TRAK2 & CODER accesat ultima dată la data de 28 aprilie 2006 și creat la data de 12 decembrie 2005.

Organele de poliție procedând la verificarea specificațiilor tehnice a dispozitivului MSR206 pe site-ului http.7vvv.mag-stripe.com au stabilit că acest dispozitiv este folosit la citirea/scrierea benzii magnetice a cardurilor prin utilizarea unui computer și a unui program informatic.

Percheziționarea HDD marca EXCELSTOR seria E 215 RVU capacitate 40GB și a memory stick-ului MAGIC GATE seria SD MSP- 256 F610KSA nu a condus la identificarea de date și informații utile cauzei.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul P.S.D. constând în deținerea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, falsificarea de instrumente de plată electronică și punerea în circulație a unor astfel de instrumente precum și deținerea de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulație, efectuarea de operațiuni financiare frauduloase și respectiv tentativă la efectuarea de operațiuni financiare frauduloase este dovedită de materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății, respectiv procesul verbal de percheziție domiciliară coroborat cu procesul verbal de percheziție a sistemului informatic, cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut parțial săvârșirea faptelor reținute mai sus în sarcina sa, cu adresele instituțiilor bancare, cu declarațiile martorilor P.E. și S.M.L.

La data de 03 decembrie 2008, lucrători de poliție din cadrul I.G.P.R.-BCCO efectuând activități de investigații față de inc. P.S.D. au stabilit că acesta continuă să execute activități ilicite în scopul fraudării de cărți de credit, urmând să primească la domiciliu un aparat MSR destinat inscripționării de informații pe banda magnetică a instrumentelor de plată electronice.

în baza acestor informații, în ziua de 05 decembrie 2008, s-a organizat o acțiune de prindere în flagrant a inculpatului despre care se știa că urmează să primească un colet la vama Otopeni în care se aflau echipamente de falsificare de carduri.

în temeiul ordonanței procurorului din data de 05 decembrie 2008 s-a efectuat supravegherea operativă a domiciliului inculpatului. în jurul orei 13:10, în fața imobilului a oprit un autoturism Dacia aparținând firmei de curierat FEDEX EXPRES.

Inculpatul a fost văzut apropiindu-se de autoturism, semnând anumite documente și intrând în posesia unui colet. In aceste condiții s-a procedat la imobilizarea inculpatului și efectuarea unei percheziții corporale, ocazie cu care asupra acestuia s-a găsit suma de 900 lei, înscrisuri reprezentând chitanțe pentru achitarea taxelor universitare, o carte de alegător, un carnet de student și o legitimație, o cartelă metrorex cu seria 0102129272083, un card bancar cu nr. 5299139038223751 emis de Banca Transilvania pe numele P.S.D., o cartelă metrorex cu seria 0191120579129, două bucăți de hârtie pe care erau menționate olograf un grup de câte 4 cifre, respectiv 9259 și 7521.

La verificarea coletului în prezența martorului asistent C.V.F. s-a stabilit că acesta conține un dispozitiv electronic tip MSR W206, un cablu aferent, un acumulator model CP 1220, două cabluri de culoare neagră, un CD EXEBO COMM și un număr de 26 carduri PVC blank prevăzute cu bandă magnetică. S-au identificat și documentele de efectuare a livrării coletului, respectiv chitanța nr. 132952 și factura nr. 128256, ambele din 05 decembrie 2008, la rubrica destinatar fiind menționată identitatea inculpatului.

Ulterior s-a procedat la citirea datelor inscripționate pe cele două cartele metrorex ridicate de la inculpat, stabilindu-se că una dintre ele, respectiv cea cu seria 0191120579129, pe trackul 2 al benzii magnetice, are inscripționat numărul de cârd 4227.9711.5444.6083 aparținând unui instrument de plată electronică emis de MANUFACTURERS and TRADERS TRUST COMPANY BUFFALO, SUA. La solicitarea organelor de urmărire penală BCR și BANCPOST au comunicat că nu există sesizări de fraudă în legătură cu cardul 4227971154446083.

Procedându-se la verificarea celor 26 carduri blank găsite asupra inculpatului la data de 05 decembrie 2008 s-a stabilit că acestea nu au inscripționate pe ele, date sau informații.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1067011 din 19 ianuarie 2009 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate rezultă că aparatul MSRW 206 reprezintă un cititor/inscriptor de carduri. Cu ajutorul acestui dispozitiv conectat la un calculator personal pe care rulează aplicația 206DDX41 sau o alta echivalentă pot fi realizate operațiuni de citire, copiere, ștergere sau înscriere a cardurilor.

Cu privire la cârdul cu nr. 5299139038223751 emis de Banca Transilvania, s-a stabilit că este un card autentic, motiv pentru care s-a procedat la restuirea acestuia către inculpat.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul P.S.D. constând în aceea că la data de 05 decembrie 2008 a deținut un echipament destinat falsificării de instrumente de plată electronică și un card metrorex falsificat în vederea punerii în circulație este dovedită de materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante coroborat cu actele din dosarul de urmărire penală (chitanțanr. 1325292 din 5 decembrie 2008,factura nr. 128256 din 5 decembrie 2008, cu actele de achiziționare a aparatul MSRW 206, cu procesul verbal și înscrisurile privind specificațiile tehnice ale dispozitivului MSRW 206, procesul verbal și adrese emise de SC M. SA), cu declarația martorului C.V., procesul verbal de citire a cartelelor metrorex și a celor 26 carduri blank găsite asupra inculpatului, cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut parțial săvârșirea faptelor reținute mai sus în sarcina sa.

Fiind audiat cu ocazia arestării preventive, inculpatul P.S.D. a precizat că a comandat din SUA un aparat de citit carduri pentru care a plătit suma de 600 dolari SUA, despre care știa că poate fi folosit la falsificarea de instrumente de plată electronică și pe care intenționa să îl vândă către o persoană juridică în scopul obținerii unui profit. în legătură cu cardul metrorex seria 01911 2057 9129, inculpatul a declarat că nu are cunoștință în ce condiții s-a realizat activitatea ilicită de falsificare, precizând că a achiziționat această cartelă de la o stație de metrou, iar în legătură cu blankurile găsite în colet a arătat că acestea reprezentau un bonus din partea firmei care i-a livrat aparatul.

Fiind reaudiat la data de 25 februarie 2009 de organele de urmărire penală, inculpatul a revenit, în parte, asupra declarațiilor date în fața instanței care a dispus arestarea preventivă, precizând că acea cartelă metrorex falsificată găsită asupra sa cu ocazia percheziției corporale din data de 05 decembrie 2008 a fost primită de la persoana căreia urma să îi înstrăineze aparatul MSR, persoană despre care inculpatul nu a oferit date în vederea identificării.

împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul care a solicitat, în principal, achitarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronică și deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, iar în subsidiar, reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 204 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția I-a penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, reținându-se că din probele administrate rezultă că acesta a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar pedeapsa a fost just individualizată.

împotriva deciziei penale nr. 204 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția I-a penală, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P.S.D., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o consideră prea aspră în raport cu infracțiunile comise și cu datele care circumstanțiază persoana sa.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea recursului inculpatului întrucât, în cauză, faptelor săvârșite li s-a dat o greșită încadrare juridică, reținându-se atât infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cât și tentativa la această infracțiune prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Examinând recursul declarat de inculpat prin prisma dispozițiilor art. 14 și art. 17 C. proc. pen., înalta Curte reține că acesta este întemeiat în parte , pentru considerentele ce se vor arăta :

Ambele instanțe au reținut corect situația de fapt, însă au realizat o greșită încadrare juridică a faptelor inculpatului, hotărârile recurate fiind supuse casării în baza dispozițiilor art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen.

Astfel, inculpatul P.S.D. a fost condamnat atât pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cât și pentru săvârșirea tentativei la această infracțiune, în formă continuată, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) ( fapte descrise la pct. 1 din rechizitoriu ).

în ipoteza în care unele dintre actele de executare au rămas în faza tentativei, acestea se absorb în conținutul infracțiunii consumată, inculpatul urmând să răspundă pentru o singură infracțiune prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Critica referitoare la individualizarea pedepsei este întemeiată, fiind incidente dispozițiile art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa.

întrucât acesta la data comiterii faptelor era încadrat în muncă, urma și cursurile unei facultăți și a arătat că a înțeles consecințele faptelor sale pe care le-a regretat, se apreciază că nu se mai impune aplicarea sporului de 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă de 4 ani, cu executare în regim de detenție, fiind în măsură să corespundă scopului educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen.

Față de considerentele expuse, înalta Curte, în raport de art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a admis recursul declarat de inculpat, a casat decizia atacată și în parte sentința penală și rejudecând:

A înlăturat dispozițiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare în pedepsele componente și sporul de 1 an închisoare, ce a fost înlăturat.

Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracțiune prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care l-a condamnat pe inculpat la 3 ani închisoare.

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71,art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Conform art. 385¹⁶ raportat la art. 381 C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsă durata prevenției de la 5 decembrie 2008 la zi.

← ICCJ. Decizia nr. 994/2010. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 1049/2010. Penal. Plângere împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept penal: