ICCJ. Decizia nr. 2206/2010. Penal. Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe (Legea nr.8/1996). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2206/2010
Dosar nr. 3381/84/2008
Şedinţa publică din 7 iunie 2010
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 31 din 2 aprilie 2009, Tribunalul Sălaj a condamnat pe inculpata M.L. la o pedeapsă de 5.000 RON amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 1399 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor şi drepturile conexe.
În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., inculpata a fost obligată la plata sumei de 11.775 euro, despăgubiri civile, către partea civilă A.I. şi, respectiv, suma de 4.196 euro, despăgubiri civile către partea civilă M.C.
În esenţă, prima instanţă a reţinut că inculpata, în calitate de administrator la SC M.B. SRL Şimleul Silvaniei, a reprodus neautorizat pe mai multe calculatoare, cedate şi folosite în cadrul societăţii comerciale, programe de calculator W.X.P., O. şi A.
Curtea de Apel Cluj, secţia penală, prin Decizia penală nr. 24/A din 25 februarie 2010, admiţând apelul declarat de inculpată, împotriva sentinţei sus-menţionate, a desfiinţat sentinţa atacată, sub aspectul soluţionării acţiunii civile, în sensul că a admis, în parte, cererea celor două părţi civile şi a obligat-o pe inculpată să plătească 3.744,23 euro părţii civile A.I. şi 2.690,8 euro părţii civile M.C.
Prin recursul declarat, inculpata a solicitat, în principal, achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că dintre cele cinci calculatoare găsite la sediul firmei, în momentul controlului, două calculatoare erau proprietatea SC M.B. SRL, iar celelalte trei erau proprietatea inculpatei, aşa cum rezultă din dovada achiziţionării acestora din Germania. Referitor la nevalabilitatea licenţelor asupra programelor de calculator, achiziţionate în Germania, recurenta a învederat că acestea sunt valabile, atât în România, cât şi în Germania, precum şi în orice alt stat membru al Uniunii Europene.
Recursul inculpatei este fondat, dar pentru alte motive decât cele invocate.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţele nu au evaluat corect gradul de pericolul social al faptei, care prin conţinutul ei concret, prin urmările produse, scopul avut în vedere şi datele ce caracterizează persoana inculpatei, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Astfel, în raport cu modul de folosire a programelor de calculator W.X.P., O. şi A., de scopul urmărit şi de rezultatul produs, precum şi de datele privind persoana şi conduita inculpatei, care are studii superioare, este căsătorită şi nu are antecedente penale, cu o activitate şi conduită bună anterior săvârşirii faptei, instanţele ar fi trebuit să constate că, prin conţinutul ei concret, fapta săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, datorită atingerii minime aduse valorilor sociale protejate de lege, fiind lipsită în mod vădit de importanţă şi că este suficientă aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ pentru a asigura reeducarea inculpatei.
Totodată, din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că instanţele au soluţionat greşit latura civilă a cauzei.
Sub acest aspect, instanţele au obligat-o pe inculpată să plătească despăgubiri celor două părţi civile, deşi la dosar există probe, care justifică obligarea inculpatei doar la plata sumei de 1.122 euro către partea civilă M.C.
Aşa fiind, instanţele au pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică, motiv pentru care urmează să fie admis recursul inculpatei şi să fie casate hotărârile atacate, privitor la condamnarea inculpatei şi la modul de rezolvare a laturii civile a cauzei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu referire la art. 181 C. pen., urmează a se dispune achitarea inculpatei M.L. pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 alin. (9) din Legea nr. 8/1996, modificată, de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pe calculator.
În baza art. 91 lit. c) cu referire la art. 181 C. pen. şi la art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), se va aplica inculpatei M.L. amenda administrativă, în cuantum de 1.000 RON.
Se va admite, în parte, cererea părţii civile M.C. şi va fi obligată inculpata la plata sumei de 1.122 euro sau echivalentul în lei la data plăţii şi înlăturată dispoziţia de obligarea a inculpatei la plata celorlalte sume cu titlu de despăgubiri civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta inculpată M.L. împotriva Deciziei penale nr. 24/A din 25 februarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Casează decizia penală atacată şi Sentinţa penală nr. 31 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Sălaj, secţia penală, privitor la condamnarea inculpatei M.L. şi la modul de rezolvare a laturii civile a cauzei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. cu referire la art. 181 C. pen., achită pe inculpata M.L. pentru infracţiunea prevăzută de art. 1399 alin. (9) din Legea nr. 8/1996, modificată, de reproducere neatorizată pe sisteme de calcul a programelor pe calculator.
În baza art. 91 lit. c) cu referire la art. 181 C. pen. şi la art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), aplică inculpatei M.L. amenda administrativă, în cuantum de 1.000 RON.
Admite, în parte, cererea părţii civile M.C. şi obligă inculpata la plata sumei de 1.122 sau echivalentul în lei la data plăţii.
Respinge celelalte pretenţii formulate de părţile civile A.I. şi M.C.
În baza art. 129 alin. (1) pct. 1 lit. d) C. proc. pen., obligă inculpata la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2036/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2040/2010. Penal → |
|---|
