ICCJ. Decizia nr. 2227/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2227/2010
Dosar nr. 135/59/2010
Şedinţa publică din 7 iunie 2010
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 47/PI din 1 martie 2010 a Curţii de Apel Timişoara a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiţionarului A.P.G. împotriva Rezoluţiilor nr. 601/II/2/2009 din 24 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin şi nr. 1393/VIII/1/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin rezoluţiile adoptate de parchet au fost respinse solicitările petiţionarului de revizuire a unei Ordonanţe anterioare cu nr. 585/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, prin care a fost respinsă cererea de recuzare a procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă şi a apreciat că împotriva acestor rezoluţii nu se poate exercita calea de atac a plângerii, întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., care se referă numai la soluţii de netrimitere în judecată adoptate de procuror.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul, care a susţinut că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică.
Recursul declarat este tardiv.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3853 raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile şi el curge pentru partea lipsă la dezbateri sau pronunţare de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Or, din actele dosarului se constată că petiţionarul nu a fost prezent la judecarea cauzei la instanţa de fond, că la data de 2 aprilie 2010 i s-a comunicat copia dispozitivului şi că recursul a fost declarat la 14 aprilie 2010, după trecerea termenului de 10 zile prevăzut de dispoziţiile legale evocate.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul A.P.G., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul A.P.G. împotriva Sentinţei penale nr. 47/PI din 1 martie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2098/2010. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 2126/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
