ICCJ. Decizia nr. 3564/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3564/2010
Dosar nr. 8108/1/2010
Şedinţa publică din 12 octombrie 2010
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin Sentinţa penală nr. 499 din 17 iunie 2010, a condamnat printre alţii pe inculpaţii:
- T.C., zis „C.C.”, născut la în Bucureşti, la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea sub forma complicităţii a infracţiunilor de tentativă la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, fals material şi înscrisuri oficiale, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi fals privind identitatea, prev. de art. 26 rap. la art. 20 combinat cu art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., art. 288, art. 289, art. 290 şi art. 293 C. pen. şi
- B.G.C. la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 293 C. pen. şi art. 31 alin. (2) rap. la art. 25 combinat cu art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
A menţinut starea de arest a inculpaţilor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, având de soluţionat apelurile declarate de inculpaţii T.C. şi B.G.C., împotriva sentinţei de condamnare, prin încheierea de şedinţă din 21 octombrie 2010, a menţinut starea de arest a inculpaţilor, reţinând că temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri se menţin.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpaţii reiterând aspectele invocate la instanţa de apel în sensul că măsura arestării nu se mai justifică, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii s-au schimbat, lăsarea în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică şi nici nu împiedică buna desfăşurare a procesului penal în condiţiile în care inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit art. 160b C. proc. pen., în cursul judecăţii, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea şi temeinică arestării preventive.
Instanţa de apel verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive luată la 7 mai 2009, în baza art. 148 lit. f) C. proc. pen., a constatat, potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
În recurs inculpaţii fac referire la aspecte de ordin personal şi de individualizare diferenţiată a pedepselor în raport cu pedepsele aplicate coinculpaţilor în caza de faţă.
Or, chiar aceste aspecte, urmează a fi examinate şi apreciate de instanţa de apel, cu ocazia soluţionării acestuia.
Aşa fiind, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea, respectiv că infracţiunea de tentativă la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave este pedepsită cu închisoare de la 5 la 10 ani, mai mare decât condiţia prevăzută în art. 148 lit. f) C. proc. pen. şi faptele prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, se menţin, urmează a respinge recursurile.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii T.C. şi B.G.C. împotriva încheierii din 21 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. 35009/3/2009 (1970/2010).
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 12 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 163/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 19/2010. Penal. Cerere de transfer de... → |
|---|
