ICCJ. Decizia nr. 393/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 393/2010
Dosar nr. 9359/1/2009
Şedinţa publică din 3 februarie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 203 din 7 noiembrie 2008 Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a respins ca nefondată plângerea petentului A.G. împotriva Rezoluţiei nr. 801/P/2007 din 11 decembrie 2007 adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, obligându-l totodată la cheltuieli judiciare statului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin Decizia nr. 601 din 19 februarie 2009, a respins ca tardiv recursul declarat de petiţionarul A.G. împotriva Sentinţei penale nr. 203 din 7 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori. Totodată a obligat recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat şi la 1.000 RON cheltuieli judiciare către intimata J. (F.) G.C.
Împotriva acestei din urmă decizii A.G. a formulat contestaţie în anulare.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare, se constată că aceasta nu întruneşte condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen. pentru a fi admisă în principiu contestaţia trebuie să fie făcută în termenul prevăzut de lege, să se sprijine pe unul dintre motivele prevăzute în art. 386 şi să existe la dosar ori să fie depuse dovezile pentru cazul invocat.
În raport de natura hotărârii atacate care nu conţine dispoziţii care să fie puse în executare, întrucât priveşte plângerea petiţionarului împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispusă de procuror, formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., termenul de introducere al contestaţiei în anulare este, potrivit art. 388 C. proc. pen. de 30 zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
În cauză, cererea contestatorului nu îndeplineşte condiţia privind formularea contestaţiei în anulare în termenul prevăzut de lege, întrucât aceasta a fost formulată la 19 noiembrie 2009.
Cum hotărârea împotriva căreia a fost exercitată această cale extraordinară de atac (Decizia penală nr. 601 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală) a fost pronunţată la 19 februarie 2009, rezultă că nu este întrunită condiţia formulării contestaţiei în termenul prevăzut de lege, pentru admiterea acesteia în principiu.
În consecinţă, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.G. împotriva Deciziei penale nr. 601 din 19 februarie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, obligându-l totodată pe contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.G. împotriva Deciziei penale nr. 601 din 19 februarie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1484/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3930/2010. Penal. Rejudecarea după extrădare... → |
|---|
