ICCJ. Decizia nr. 3988/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3988/2010
Dosar nr. 393/59/2010
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 132/PI din 27 mai 2010 Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondată plângerea petentei SC V.I. SRL Bucureşti împotriva rezoluţiile date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în Dosarele nr. 599/P/2009 şi nr. 185/II/2/2010, pe care le-a menţinut.
Instanţa a reţinut că persoana vătămată SC V.I. SRL Bucureşti a formulat plângere înregistrată la 6 octombrie 2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorilor C.C. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 247 C. pen., art. 250 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen., art. 323 C. pen., H.D. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 247 C. pen., art. 323 C. pen.; B.M. şi S.J., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 323 C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), rap. la art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 247 C. pen., art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen.; B.M., C.C.M., S.D. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246, 247 C. pen., 247 C. pen., 250 C. pen., art. 323 C. pen., iar la data de 06 octombrie 2009 a completat plângerile pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 247 C. pen., art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), de către autori necunoscuţi din conducerea secţiei 4 Poliţie Timişoara din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Timiş.
În motivarea plângerii penale s-a susţinut că infracţiunile mai sus menţionate au fost săvârşite de către făptuitori cu prilejul punerii în executare a Încheierii nr. 402 din 10 iunie 2008 pronunţată de către judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timiş, în Dosar nr. 5517/59/2007.
Prin Rezoluţia nr. 599/P/2009 din 8 ianuarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.C. executor judecătoresc, H.D. expert tehnic judiciar, B.M. economist şi S.I. împuternicit al SC C. LTD SRL şi agenţii de poliţie B.T., C.C.M., S.D. şi a şefului Secţiei 4 Poliţie Timişoara M.I., reţinând că faptele reclamate nu există.
Procurorul a verificat activităţile desfăşurate de executorul judecătoresc în aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor Încheierii nr. 402 din 10 iunie 2008 dată de judecătorul-sindic în Dosarul nr. 5517/39/2007 a Tribunalului Iaşi şi a constatat că atât executorul judecătoresc şi expertul tehnic judiciar desemnat să efectueze expertiza în cererea de asigurare de dovezi cât şi lucrătorii de poliţie desemnaţi pentru a-i sprijini pe primii nu au săvârşit fapte de natura celor reclamate.
Prin Rezoluţia nr. 175/UU/2/2010 din 1 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, plângerea petentei SC V.I. SRL Bucureşti, împotriva soluţiei de netrimitere în judecată a fost respinsă.
În conformitate cu disp. art. 2781 C. proc. pen., petenta a formulat plângere împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată, în faţa judecătorului Curţii de Apel Timişoara, care, aşa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată prin Sentinţa penală nr. 132/PI din 27 mai 2010.
În motivarea hotărârii, instanţa a reţinut că Rezoluţia nr. 599/P/2009 din 8 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara este legală şi temeinică.
S-a arătat că pentru punerea în executare a încheierii judecătorului-sindic, prin care a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC C. LTD SRL de efectuare a expertizei tehnice judiciare pentru identificarea şi inventarierea tuturor mijloacelor fixe ce se găsesc pe platforma „T.” şi „M.” achiziţionate de petentă de la Societatea Comercială „S.” SA Timişoara aflată în faliment s-a apelat la executorul judecătoresc C.C., şi s-a constituit Dosarul nr. 218/2009. Deoarece reprezentanţii petentei nu au permis accesul executorului, expertului tehnic judiciar H.C. şi reprezentanţilor societăţii comerciale C. LTD SRL, executorul a apelat la ajutorul organelor de poliţie.
În acest sens au fost desemnaţi de către M.I. - şeful Secţiei de Poliţie nr. 4 Timişoara, agenţii B.T., C.C.M. şi S.D. în prezenţa cărora expertul judiciar a efectuat inventarierea fără a se exercita acte de violenţă asupra persoanelor de reprezentau societatea petentă SC V.I. SRL Bucureşti.
Hotărârea sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către petiţionară, care prin notele de şedinţă trimise la dosar, a cerut casarea sentinţei, admiterea plângerii, desfiinţarea rezoluţiilor parchetului şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale. A reluat aceleaşi susţineri din plângere susţinând în esenţă că executorul judecătoresc a acţionat abuziv, expertul judiciar a efectuat expertiza deşi împotriva lui s-a formulat cerere de recuzare care avea termen de soluţionare în luna septembrie 2009 iar lucrătorii de poliţie au contribuit la efectuarea unei executări ilegale fără să verifice dacă executorul avea o încheiere de încuviinţare a executării.
Recursul este nefondat.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică.
Prin Încheierea nr. 402 din 10 iunie 2008 Tribunalul Iaşi a admis cererea de asigurare de dovezi formulată de creditoarea SC C. LTD SRL în contradictoriu cu pârâta SC V.I. SRL Bucureşti şi a încuviinţat efectuarea unei expertize având ca obiect inventarierea şi identificarea tuturor mijloacelor fixe achiziţionate de pârâtă aflate pe platformele „T.” şi „M.”.
Încheierea definitivă şi executorie se află la Dosarul nr. 539/P/2009, iar petenta nu a făcut dovada că această hotărâre a fost desfiinţată.
Prin Încheierea civilă nr. 1382/CC din 6 august 2009 a Judecătoriei Timişoara a fost admisă cererea formulată de C.C. şi a fost încuviinţată executarea silită în dosarul execuţional referitor la titlul executorii „Încheierea 402 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Iaşi”.
Executarea a fost făcută în prezenţa şi cu ajutorul organelor de poliţie conform dispoziţiilor Codului de procedură civilă.
Actele premergătoare, se efectuează conform art. 224 C. proc. pen. în vederea începerii urmăririi penale.
Atâta vreme cât din plângerea petentei rezultă nemulţumirea acesteia cu privire la executarea dispoziţiilor unei hotărâri judecătoreşti executorii iar procurorul nu a constatat încălcarea dispoziţiilor legale cu privire la executarea încuviinţată de Judecătoria Timişoara, în mod corect constatând existenţa cazului de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prevăzută de art. 10 lit. a) C. proc. pen. a emis rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale.
Constatând că hotărârea atacată este legală şi temeinică, recursul petentei SC V.I. SRL Bucureşti urmează să fie respins ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC V.I. SRL Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 132/PI din 27 mai 2010 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 459/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 460/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
