ICCJ. Decizia nr. 2315/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2315/2011
Dosar nr.1003/113/2010
Şedinţa publică din 8 iunie 2011
Asupra recursurilor penale de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 107 din 18 iunie 2010 pronunţată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 1003/113/2010, s-a dispus în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi a art. 37 lit. a) C. pen., condamnarea inculpatului L.S. (fiul lui M. şi L.-N., născut în Brăila, domiciliat în Brăila, str. G.C.C., jud. Brăila) la o pedeapsă principală de 12 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 6 ani pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, faptă săvârşită în perioada decembrie 2009 - februarie 2010.
În baza art. 864 alin. (1) C. pen. în referire la art. 83 C. pen. a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 942 din 09 iunie 2008 a Judecătoriei Brăila, astfel cum a fost modificată şi a rămas definitivă la data de 11 noiembrie 2008 prin Decizia penală nr. 219 din 24 octombrie 2008 a Tribunalului Brăila, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen., faptă săvârşită la data de 11 decembrie 2007.
În baza art. 83 C. pen. a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1856 din 18 noiembrie 2008 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 22 decembrie 2008 prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii de port fără drept în locuri publice de arme albe prevăzută de art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, faptă săvârşită la data de 03 iulie 2007.
În baza art. 36 alin. (2) C. pen. în referire la art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 942 din 09 iunie 2008 a Judecătoriei Brăila şi 3 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1856 din 18 noiembrie 2008 a Judecătoriei Brăila, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 864 alin. (1) C. pen. şi art. 83 C. pen. s-a dispus ca inculpatul L.S. să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită mai sus alături de pedeapsa principală de 12 ani închisoare aplicată în cauză pentru fapta dedusă judecăţii, în total s-a dispus să execute o pedeapsă principală de 15 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. alături de pedeapsa principală de 15 ani închisoare stabilită în cauză, s-a dispus ca inculpatul să execute şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 6 ani după executarea pedepsei închisorii după graţierea totală a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei.
În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., şi anume.
a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 57 C. pen. s-a dispus executarea efectivă în regim de detenţie a pedepsei principale aplicată inculpatului L.S.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) din pedeapsa principală de 15 ani închisoare stabilită în cauză s-a dedus durata arestării preventive executată în perioada 12 decembrie 2007 - 09 iunie 2008 (Sentinţa penală nr. 942 din 09 iunie 2008 a Judecătoriei Brăila) şi durata reţinerii şi arestării preventive din data de 04 februarie 2010 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului L.S..
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpatul S.G.A. (fiul lui F. şi N., născut în Brăila, cu domiciliul în Brăila, str. G.D.P.) la o pedeapsă principală de 10 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, faptă săvârşită în perioada decembrie 2009 - februarie 2010.
În baza art. 83 C. pen. a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1954 din 05 decembrie 2008 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 30 decembrie 2008 prin neapelare, dispunându-se ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa principală de 10 ani închisoare aplicată în cauză, în total va executa o pedeapsă principală de 10 ani şi 3 luni închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. alături de pedeapsa principală de 10 ani şi 3 luni închisoare stabilită în cauză, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei.
În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., şi anume.
a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 57 C. pen. s-a dispus executarea efectivă în regim de detenţie a pedepsei principale aplicată inculpatului S.G.A.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) din pedeapsa principală de 10 ani şi 3 luni închisoare stabilită în cauză s-a dedus durata reţinerii de 24 de ore şi durata arestării preventive din data de 03 februarie 2010 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului S.G.A.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) C. pen. şi art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul P.L. (fiul lui I. şi M., născut în Brăila, cu domiciliul în Brăila, str. G.C.C., jud. Brăila) la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, faptă săvârşită în perioada decembrie 2009 - februarie 2010.
În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., şi anume.
a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încarcerare de 7 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. proc. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) din pedeapsa principală de 4 ani închisoare s-a dedus durata reţinerii de 24 ore şi durata arestării preventive din data de 03 februarie 2010 la zi.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P.L. de sub puterea mandatului de arestare preventivă din 04 februarie 2010 emis de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 540/113/2010, dacă nu este arestat în altă cauză sau în executarea altor pedepse.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul G.F.A. (fiul lui Ş. şi A., născut în Brăila, domiciliat în Brăila, str. S.B.) la o pedeapsă principală de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă săvârşită în perioada decembrie 2009 - februarie 2010.
În baza art. 864 alin. (1) C. pen. în referire la art. 83 C. pen. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 525 din 23 martie 2009 a Judecătoriei Brăila, definitivă la data de 13 aprilie 2009 prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) şi c) C. pen., faptă săvârşită la data de 06 mai 2007, inculpatul urmând să execute această pedeapsă alături de pedeapsa principală de 6 ani închisoare aplicată în cauză pentru fapta dedusă judecăţii, în total va executa o pedeapsă principală de 7 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen. alături de pedeapsa principală de 7 ani închisoare stabilită în cauză, s-a dispus ca inculpatul să execute şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei.
În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., şi anume.
a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 57 C. pen. s-a dispus executarea efectivă în regim de detenţie a pedepsei principale aplicată inculpatului G.F.A.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) din pedeapsa principală de 7 ani închisoare stabilită în cauză, s-a dedus durata reţinerii şi arestării preventive din data de 04 februarie 2010 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive a inculpatului G.F.A.
În baza art. 7 în referire la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 - privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpaţii L.S., S.G.A., P.L. şi G.F.A. în vederea introducerii profilului genetic al acestora în S.N.D.G.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea în folosul statului a cantităţii totale de 305 comprimate "e." provenite de la inculpaţi aflate în custodia I.G.P.R. - D.C.J. - S.E.O., conform dovezilor din data de 13 ianuarie 2010; din data de 19 martie 2010 eliberate de această instituţie.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul L.S., în folosul statului, a sumei de 750 RON obţinută din vânzarea de droguri.
În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 189 - 191 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la câte 3.000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
Pe baza investigaţiilor efectuate de către lucrătorii din cadrul S.C.C.O. Brăila a rezultat că L.S. comercializează droguri de mare risc, respectiv comprimate "e." în municipiul Brăila.
Întrucât nu existau alte posibilităţi de investigare pentru a se afla dacă este într-adevăr vorba de droguri, precum şi numele persoanelor implicate în această activitate infracţională, în cauză s-a autorizat introducerea unui investigator sub acoperire şi a colaboratorului acestuia prin ordonanţa din data de 2 decembrie 2009 a D.I.I.C.O.T. - B.T. În baza acestei ordonanţe, la data de 02 decembrie 2009 s-a emis autorizaţia prin care investigatorul acoperit "M.G." şi colaboratorul acestuia "S.I." au fost autorizaţi să procure comprimate "e.".
În baza acestei autorizaţii, la data de 2 decembrie 2009 cei doi au cumpărat de la inculpatul L.S. 5 (cinci) comprimate "e." de culoare albastră cu logo-ul "R.C.", contra sumei de 150 RON (proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire "M.G.").
Drogurile cumpărate au fost trimise spre a fi supuse analizei fizico-chimice la L.A.P.D. Constanţa, stabilindu-se că cele 5 comprimate conţin ca substanţă activă MDMA, care constituie un drog de mare risc (R.C.T.S. nr. 554550 din data de 4 decembrie 2009).
La data de 4 decembrie 2009 D.I.I.C.O.T. - B.T. Brăila a solicitat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul L.S., iar prin Încheierea de şedinţă nr. 63 din data de 4 decembrie 2009 (pronunţată în Dosarul nr. 4120/113/2009 al Tribunalului Brăila) s-a admis cererea şi a fost eliberată autorizaţia valabilă pe o durată de 30 de zile începând cu data de 04 decembrie 2009 şi până la data de 2 ianuarie 2010).
Autorizaţia a fost prelungită succesiv până la data de 5 februarie 2010 când s-a dispus încetarea ei ca urmare a reţinerii şi arestării inculpatului.
Ulterior, la data de 28 decembrie 2009 s-a dispus autorizarea celui de-al doilea investigator sub acoperire "E.I." pe baza ordonanţei emisă de D.I.I.C.O.T. - B.T. Brăila.
La data de 28 decembrie 2009 a fost emisă autorizaţia în temeiul căreia investigatorii sub acoperire "M.G." şi "E.I." au cumpărat de la inculpatul S.G.A., zis "B.", cantitatea de 10 (zece) comprimate "e." de culoare albastră cu logo-ul "R.C." contra sumei de 300 RON (conform proceselor-verbale ale investigatorilor).
Deşi discuţiile telefonice premergătoare tranzacţiei au fost purtate între investigatorul sub acoperire "M.G." şi inculpatul L.S., persoana care a vândut drogurile investigatorilor a fost inculpatul S.G.A., cu privire la care s-a stabilit, pe baza conţinutului convorbirilor telefonice din data de 28 decembrie 2009, că a fost trimis de către inculpatul L.S.
Din coroborarea declaraţiilor inculpaţilor cu conţinutul convorbirilor telefonice purtate de către L.S. şi interceptate pe baza autorizaţiei din data de 4 decembrie 2009 precum şi din investigaţiile efectuate de ofiţerii de caz (a se vedea procesele-verbale) a rezultat că în activitatea de vânzare a drogurilor inculpatul L.S. este ajutat de către inculpatul S.G.A., iar drogurile sunt ascunse la locuinţa inculpatului G.F.A. zis "F.".
Aceste comprimate au fost luate în două tranşe de către inculpatul S.G.A. de la domiciliul inculpatului G.F.A. şi vândute investigatorilor sub acoperire.
În urma analizelor de laborator a rezultat că cele 10 comprimate conţin ca substanţă activă MDMA, care constituie un drog de mare risc (R.C.T.S. nr. 1026104/05 ianuarie 2010).
La data de 30 decembrie 2009, ca urmare a informaţiilor rezultate din convorbirile telefonice purtate de inculpatul L.S. în momentele în care pregătea efectuarea tranzacţiilor cu investigatorii sub acoperire "M.G." şi "E.I." informaţii din care a rezultat implicarea inculpaţilor S.G.A. şi G.F.A. în tranzacţiile cu droguri, s-a solicitat Tribunalului Brăila autorizarea interceptării convorbirilor telefonice purtate de către aceştia din urmă de la două posturi telefonice, fiind emise în acest sens autorizaţiile din 30 decembrie 2009.
La data de 14 ianuarie 2010 s-a dispus încetarea interceptării convorbirilor telefonice dispuse cu privire la S.G.A. zis "B.", pe baza autorizaţiei din data de 30 decembrie 2009 deoarece postul telefonic interceptat nu a avut trafic audio.
La data de 27 ianuarie 2010 ofiţerii de caz au intrat în posesia noului număr de telefon folosit de către inculpatul S.G.A., zis "B.". Pentru interceptarea acestui post telefonic a fost emisă autorizaţia din data de 28 ianuarie 2010.
La data de 29 ianuarie 2010 cei doi investigatori sub acoperire au fost autorizaţi să procure comprimate "e." de la inculpaţii L.S. şi S.G.A. zis "B.", astfel încât, în aceiaşi zi, aceştia au cumpărat contra sumei de 300 RON cantitatea de 10 (zece) comprimate "e." identice cu cele cumpărate la tranzacţiile precedente (conform proceselor-verbale ale investigatorilor).
În mod similar s-a stabilit că cele 10 comprimate au ca substanţă activă MDMA (R.C.T.S. 1026126 din data de 10 februarie 2010).
La data de 29 ianuarie 2010 la ora 12:38 inculpatul L.S. a luat legătura telefonic cu o persoană neidentificată (la acel moment) care folosea postul telefonic. Din conţinutul discuţiei a rezultat că drogurile se aflau la acel moment la locuinţa acestei persoane.
În vederea stabilirii identităţii acestei persoane şi a localizării sale la data de 29 ianuarie 2010 prin Ordonanţa nr. 1/2010 s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea provizorie a convorbirilor şi comunicărilor purtate de la numărul de telefon anterior menţionat pentru o durată de 48 de ore.
În urma interceptării convorbirilor telefonice purtate de la postul telefonic cu numărul anterior arătat în perioada 29 ianuarie 2010 ora 18,00 - 31 ianuarie 2010 ora 18,00, coroborate şi cu interceptările convorbirilor telefonice purtate de la postul telefonic utilizat de către L.S. şi interceptat în baza autorizaţiilor din 4 decembrie 2009 şi din 30 decembrie 2009 s-a reuşit identificarea persoanei care folosea postul telefonic ca fiind inculpatul P.L. (în convorbirea purtată la data de 30 ianuarie 2010, orele 21,20, acesta indicându-şi prenumele, numărul de telefon şi adresa în vederea primirii unei comenzi - suport optic nr. x, folder y), acesta fiind cel care depozita şi punea la dispoziţia inculpaţilor numitului L.S. şi S.G.A. drogurile.
Din investigaţiile efectuate şi probele administrate până în prezent a rezultat că, drogurile au fost deţinute iniţial la domiciliul inculpatului G.F.A. şi ulterior la cel al inculpatului P.L.
Inculpatul P.L. i-a predat inculpatului S.G.A., zis "B.", cantităţi mai mici în vederea vânzării, la dispoziţia telefonică dată de inculpatul L.S., existând posibilitatea ca acesta să le păstreze la domiciliu din momentul preluării de la inculpatul P.L. şi până în momentul vânzării către terţe persoane.
La data de 03 februarie 2010 au fost interceptate convorbiri telefonice purtate de către inculpatul L.S. din care a rezultat faptul că în cursul zilei respective era posibilă realizarea unei tranzacţii cu o cantitate importantă de droguri. În aceeaşi zi inculpatul L.S., l-a sunat pe investigatorul sub acoperire şi a stabilit la telefon cu acesta locul de întâlnire şi modalitatea de efectuare a tranzacţiei.
Ca urmare a stabilirii acestei întâlniri, la data de 03 februarie 2010 a fost emisă o nouă autorizaţie, în temeiul căreia investigatorii "M.G." şi "E.I." au fost autorizaţi să procure 300 comprimate "e." contra sumei de 9000 RON, de la inculpaţii L.S. şi S.G.A.
Pentru cumpărarea drogurilor din data de 03 februarie 2010 şi prinderea în flagrant a inculpaţilor, în prezenţa martorilor asistenţi J.G. şi C.V. s-a înmânat suma de 9.000 RON investigatorului sub acoperire "M.G." (procesul-verbal din data de 03 februarie 2010).
Inculpatul L.S. l-a trimis să realizeze tranzacţia cu droguri pe inculpatul S.G.A. zis "B.", acesta fiind prins în flagrant, vânzând cantitatea de 301 comprimate "e.".
În temeiul autorizaţiilor de percheziţie domiciliară emise de Tribunalul Brăila la data de 3 februarie 2010 (Dosarul nr. 487/113/2010 al Tribunalului Brăila) s-a dispus efectuarea percheziţiilor la locuinţele inculpaţilor P.L., S.G.A. zis "B." şi G.F.A. zis "F.".
În urma efectuării acestora, la domiciliile inculpaţilor S.G.A. zis "B." şi G.F.A. nu au fost descoperite droguri, însă la locuinţa inculpatului P.L. au fost descoperite 10 comprimate "e." de culoare bleu, purtând inscripţionat pe o parte logo-ul "R.C.", identice cu celelalte 301 comprimate predate de S.G.A. zis "B.", investigatorului sub acoperire, cu puţin timp înaintea efectuării percheziţiei domiciliare.
Atât cele 301 comprimate vândute de inculpatul S.G.A. zis "B.", cât şi cele 10 comprimate descoperite la domiciliul inculpatului P.L. au fost supuse analizelor fizico-chimice, rezultând faptul că acestea conţin MDMA, substanţă ce constituie drog de mare risc, aflată sub control naţional şi înscrisă în Legea nr. 143/2000 - Tabelul nr. I (R.C.T.S. nr. 1026124 din 03 februarie 2010 şi nr. 1026125 din 03 februarie 2010, ambele ale L.A.P.D. din cadrul B.C.C.O. Constanţa).
Din declaraţiile inculpaţilor L.S., P.L. şi S.G.A. a rezultat faptul că în ziua de 3 februarie 2010, după ce L.S. a stabilit prin intermediul convorbirilor telefonice cu investigatorul sub acoperire "M.G." modalitatea de realizare a tranzacţiei cu droguri, cei trei inculpaţi s-au deplasat împreună la locuinţa inculpatului P.L. unde au numărat 301 comprimate "e." pe care le-a luat inculpatul S.G.A. zis "B.".
După aceasta, toţi trei au părăsit locuinţa inculpatului P.L., acesta mergând într-un local de jocuri electronice, în aşteptarea realizării tranzacţiei, inculpatul L.S. deplasându-se pe străzile situate în jurul locului realizării vânzării de droguri (în parcarea supermarketului "B." situat pe Ş.B. din municipiul Brăila) iar inculpatul S.G.A. zis "B.", a mers şi a vândut investigatorului sub acoperire cele 301 comprimate e. contra sumei de 9.000 RON.
Atât aceşti trei inculpaţi cât şi inculpatul G.F.A. zis "F.", au fost identificaţi imediat după ce au fost vândute drogurile şi conduşi la sediul I.P.J. Brăila în vederea continuării cercetărilor.
Raportat la starea de fapt reţinută şi la probele administrate, instanţa de fond a reţinut că faptele săvârşite de inculpaţii G.F.A., L.S. şi P.L. realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Împotriva sentinţei pronunţată de prima instanţă au declarat apel inculpaţii G.F.A., L.S. şi S.G.A.
Inculpaţii G.F.A., L.S. şi S.G.A. au criticat hotărârea sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, iar inculpatul S.G.A. a solicitat desfiinţarea hotărârii şi, în rejudecare, achitarea sa în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 17/A din 26 ianuarie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. 1003/113/2010 s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul L.S.
În rejudecare, au fost aplicate disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor şi, pe cale de consecinţă, a redus pedeapsa, pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), de la 12 ani închisoare la 7 ani închisoare, iar pedeapsa complementară de la 6 ani la 3 ani.
A aplicat disp. art. 864 C. pen. şi art. 36 alin. (2) C. pen., inculpatul urmând a executa pedeapsa de 10 ani închisoare.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii G.F.A. şi S.G.A.
A menţinut starea de arest a inculpaţilor G.F.A. şi S.G.A. şi dedusă reţinerea, respectiv arestarea preventivă de la 3 februarie 2010 pentru inculpatul S.G.A. şi de la 4 februarie 2010 pentru inculpatul G.F.A. la zi.
Au fost obligaţi apelanţii inculpaţi G.F.A. şi S.G.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că probele administrate dovedesc vinovăţia inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri.
Singura critică pertinentă este aceea a reţinerii, în favoarea inculpatului L.S. a dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 - conform adresei din 14 decembrie 2010, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - S.T. Galaţi, inculpatul L.S. a formulat un denunţ facilitând prinderea altor coinculpaţi - cu consecinţa reducerii pedepsei principale şi a pedepsei complementare.
Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpaţii G.F.A., L.S. şi S.G.A.
Recurenţii inculpaţi L.S. şi G.F.A. au criticat hotărârile pronunţate în cauză, prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recurentul inculpat L.S. a invocat incidenţa cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 17 şi 14 C. proc. pen.
În principal, a solicitat casarea ambelor hotărâri şi în rejudecare aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. c) C. pen. - în opinia apărării reţinerea circumstanţelor judiciare atenuante face parte din încadrarea juridică a faptei, fiind incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen. - cu consecinţa reducerii pedepselor.
Au fost invocate circumstanţele personale ale fiecărui inculpat, vârsta acestora, atitudinea procesuală adoptată pe durata derulării procedurilor.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, dar şi din oficiu, conform disp. art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză rezultă că în perioada decembrie 2009 - februarie 2010, cei trei inculpaţi, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a comercializat, în mod repetat, pe raza municipiului Brăila droguri de mare risc (comprimate "e.").
Faptele inculpaţilor realizează elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor, Înalta Curte constată că, în raport de împrejurările comiterii faptelor dat şi în raport de datele personale ale inculpaţilor, nu se justifică reducerea pedepselor sub limita stabilită de instanţa de apel.
Faptele comise de inculpaţi, prezintă un grad ridicat de pericol social, cu consecinţe deosebit de grave, traficul de droguri constituind un flagel care se extinde masiv, antrenând implicarea unui număr mare de persoane, inclusiv minori.
Gravitatea faptei rezultă şi din aceea că inculpaţii au acţionat în mod repetat, vânzând o cantitate considerabilă de droguri, respectiv 30 comprimate "e.".
Din actele dosarului, rezultă că inculpaţii G.F.A. şi L.S. au comis faptele în termenul de încercare al suspendării condiţionate, ceea ce reflectă periculozitatea lor deosebită, impunându-se un regim sancţionator sever.
Elementele favorabile inculpaţilor au fost valorificate de instanţele de fond şi apel care au aplicat pedepse orientate spre minimul special, iar inculpatului L.S. i-au fost reţinute, de către instanţa de apel disp. art. 19 din Legea nr. 678/2003, cu consecinţa reducerii pedepsei principale şi a pedepsei complementare.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul disp. art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii G.F.A., L.S. şi S.G.A. împotriva Deciziei penale nr. 17/A din 26 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., rap. la art. 383 alin. (2) şi art. 381 C. proc. pen., se va deduce din pedepsele aplicate durata reţinerii şi arestării preventive de la 3 februarie 2010 la zi (inculpatul S.G.A.); de la 12 decembrie 2007 la 9 iunie 2008 şi de la 4 februarie 2010 la zi (inculpatul L.S.); şi de la 3 februarie 2010 la zi (pentru inculpatul G.F.A.).
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.F.A., L.S. şi S.G.A. împotriva Deciziei penale nr. 17/A din 26 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpatului S.G.A., durata reţinerii şi arestării preventive de la 03 februarie 2010 la 08 iunie 2011; inculpatului L.S. de la 12 decembrie 2007 la 09 iunie 2008 şi reţinerea şi arestarea preventivă de la data de 4 februarie 2010 la 08 iunie 2011 şi pentru inculpatul G.F.A. durata arestării preventive de la 03 februarie 2010 la 08 iunie 2011.
Obligă recurenţii inculpaţi G.F.A., şi S.G.A. la plata sumelor de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă recurentul inculpat L.S. la plata sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 RON, reprezentând onorariul parţial apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 iunie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2313/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2353/2011. Penal → |
|---|
