ICCJ. Decizia nr. 3980/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3980/2011
Dosar nr.2483/91/2010
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2011
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 38 din 9 februarie 2011, Tribunalul Vrancea a condamnat pe inculpaţii I.I., C.I. şi V.G.A.:
- câte 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- câte 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele şi s-a dispus ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pentru fiecare inculpat.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fiecărui inculpat durata reţinerii şi arestării preventive de la 4 iunie 2010 la 23 decembrie 2010.
Conform art. 17 din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat cantitatea de 87,06 gr. rezină de cannabis şi s-a dispus distrugerea acesteia.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de reţinut, în fapt următoarele:
În perioada 19/20 aprilie – 03 iunie 2010 inculpaţii s-au asociat în vederea comercializării de produse stupefiante în acest sens au procurat din Italia 100 g. rezină de cannabis pe care au încercat să o vândă, fiind prinşi în flagrant la 03 iunie 2010. În concret, inculpata V.G.A. a procurat din Italia cantitatea de cannabis menţionată, fiindu-i trimisă printr-o firmă de curierat de o persoană numită N.P. După intrarea în posesie a cantităţii de produs stupefiant a luat legătura cu ceilalţi doi inculpaţi I.I. şi C.I. cu care s-a înţeles să o comercializeze; în acest sens l-au contactat pe martorul P.N.R. care i-a pus în contact cu numitul R.I. – investigator în acoperire – cu care cei trei inculpaţi s-au întâlnit în barul martorului şi ulterior în ziua prinderii lor în flagrant.
Inculpaţii au fost prinşi în 03 august 2010 având asupra lor cantitatea de 100 g. rezină de cannabis, inculpatul I.I. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire la Popasul O., iar ceilalţi doi inculpaţi au rămas la popasul G., stupefiantele ascunzându-le în prealabil.
După perfectarea tranzacţiei, inculpatul I.I. a sunat-o pe inculpata V.G.A. cerându-i să ia cantitatea de stupefiante şi să iasă în faţa Popasului G. pentru a o preda cumpărătorului; inculpatul C.I. avea asupra sa pachetul cu substanţa stupefiantă în timp ce aştepta cu inculpatul V.G.A. predarea către cumpărător, ocazie cu care au fost prinşi de organele de poliţie.
Inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, menţinând în anumite momente ale procesului, contribuţia fiecăruia la comiterea lor, însă pe final au acceptat acuzaţiile în forma adusă de procuror, pe care instanţa le-a găsit coroborate eficient cu celelalte probe administrate în cauză şi anume: procesele-verbale ale investigatorului sub acoperire, procesele-verbale de redare a interceptărilor şi înregistrărilor telefonice, declaraţiile martorilor audiaţi şi nu în ultimul rând procesul-verbal de prindere în flagrant.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel inculpaţii I.I., C.I. şi V.G.A. care au apreciat hotărârea instanţei de fond ca fiind netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate şi a modalităţii de executare a pedepsei solicitând reducerea acestora prin reţinerea în favoarea inculpaţilor de circumstanţe atenuante prev. de art. 74 C. pen. şi schimbarea modalităţii de executare a pedepsei printr-o formă neprivativă de libertate.
Prin Decizia penală nr. 155/A din 15 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi s-au admis apelurile declarate de inculpaţi, s-a desfiinţat în parte sentinţa penală atacată şi, rejudecând:
S-a redus de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I.I., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. reţinând în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
S-a redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) reţinând în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.I. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.
S-a redus de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului C.I., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reţinând în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
S-a redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceluiaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), reţinând în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul C.I. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.
S-a redus de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatei V.G.A., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reţinând în favoarea acesteia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
S-a redus de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pedeapsa aplicată aceleiaşi inculpate pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) reţinând în favoarea acesteia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
În baza disp. art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata V.G.A. să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare.
În baza disp. art. 861 şi art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpaţilor I.I., C.I. şi V.G.A. prin prezenta decizie pe durata termenului de încercare de câte 6 ani pentru fiecare inculpat.
În baza disp. art. 71 pct. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
S-a stabilit ca organ de supraveghere a inculpaţilor Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vrancea.
În baza disp. art. 863, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare fiecare dintre inculpaţi I.I., C.I. şi V.G.A. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la funcţionarul desemnat cu supravegherea la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vrancea;
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Instanţa de prim control judiciar a reţinut că inculpaţii au încercat comercializarea unei cantităţi relativ mici de droguri de risc şi nu droguri de mare risc, sunt la primul impact cu legea penală, au dat dovadă de sinceritate şi au recunoscut comiterea faptelor, având o conduită bună în familie şi societate.
Tot din actele dosarului rezultă că inculpaţii au fost arestaţi preventiv în această cauză în perioada 04 iunie 2010 – 23 decembrie 2010, deci aproximativ 6 luni de zile.
Toate aceste elemente formează convingerea instanţei de apel că în favoarea inculpaţilor pot fi reţinute circumstanţele atenuante prev. de art. 74 lit. a), c) şi alin. (2) C. pen. în ref. la art. 76 lit. c) C. pen. cu consecinţa reducerii pedepselor aplicate celor trei inculpaţi sub minimul special prevăzut de lege.
Având în vedere persoana inculpaţilor, care sunt la primul impact cu legea penală, au fost sinceri, recunoscând şi regretând faptele comise, precum şi faptul că au avut o perioadă de detenţie destul de lungă, luând astfel în mod nemijlocit contact cu un regim privativ de libertate, Curtea apreciază că pedepsele ce se vor aplica inculpaţilor prin reţinerea de circumstanţe atenuante pot fi executate şi fără privare de libertate. Împotriva deciziei penale nr. 155/A din 16 iunie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor aplicate celor trei inculpaţi.
În motivarea recursului se arată că instanţa de apel a redus în mod nejustificat pedepsele aplicate inculpaţilor, fără să se ţină cont de natura infracţiunilor deduse judecăţii, gravitatea lor, perseverenţa infracţională şi poziţia procesuală a inculpaţilor.
Se apreciază de către procuror că în cauză nu se impune o mai mare acordare a efectelor circumstanţelor atenuante judiciare, în sensul reducerii pedepsei aplicate, deoarece cuantumul diminuat al pedepsei stabilit de instanţa de fond reflectă în concret atât gravitatea faptei, cât şi periculozitatea inculpaţilor, urmând ca prin aceasta să se realizeze nu numai conştientizarea consecinţelor comiterii unei asemenea infracţiuni, dar şi o integrare pozitivă a acestora în societate.
Recursul a fost întemeiat pe disp. art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitându-se casarea deciziei penale atacate şi menţinerea sentinţei penale.
Recursul este nefondat.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de apel a avut în vedere toate criteriile prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Potrivit acestor dispoziţii legale la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa de apel a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise de către inculpaţi, împrejurarea că aceştia au încercat comercializarea unei cantităţi relativ mică de droguri de risc (100 g. rezină de cannabis) şi nu droguri de mare risc.
Inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, au recunoscut faptele, au o bună conduită în familie şi societate.
Astfel, din caracterizările depuse la dosar reiese că inculpatul I.I. este cunoscut în localitate ca o persoană liniştită, are relaţii bune cu vecinii, lucrează ocazional ca şofer, are ca activitate principală comerţul şi nu a creat probleme deosebite la nivel local, este tatăl unui copil minor.
De aceeaşi caracterizare pozitivă beneficiază şi inculpatul C.I.
Inculpata V.G.A. avea vârsta de 22 ani la data comiterii faptei, prin declaraţiile sale a descris modalitatea de comitere a faptelor, contribuind la aflarea adevărului în cauză.
Instanţa de apel a reţinut corect în favoarea inculpaţilor circumstanţe atenuante şi a redus corespunzător pedepsele.
De asemenea, sunt întrunite cerinţele art. 861 C. pen. pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, pedeapsa rezultantă aplicată fiind închisoarea de 3 ani, inculpaţii nu au mai fost condamnaţi anterior, iar în raport de comportamentul acestora, după comiterea faptei, s-a apreciat că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru aceştia chiar şi fără executarea pedepsei, inculpaţii nu vor mai comite alte infracţiuni.
Pedepsele aplicate - prin cuantumul lor şi modalitatea de executare sunt în măsură să corespundă cerinţelor art. 52 C. pen., motiv pentru care, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galaţi împotriva deciziei penale nr. 155/A din 16 iunie 2011 pronunţată de Curtea ce Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpaţii C.I., I.I. şi V.G.A.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi, în sumă de câte 50 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 9 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3908/2011. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 4272/2011. Penal → |
|---|
