ICCJ. Decizia nr. 4316/2011. Penal. Mandat european de arestare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4316/2011
Dosar nr.9985/1/2011
Şedinţa publică din 16 decembrie 2011
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 22/MEA din 15 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 784/323/2011, în temeiul art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată şi completată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, C.C., pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 15 decembrie 2011 şi până la data de 19 decembrie 2011.
În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.
În baza art. 102 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, a amânat soluţionarea cauzei pentru executarea mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene şi a fixat termen pentru data de 19 decembrie 2011, orele 13,00, pentru prezentarea de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:
Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Poliţienească - Biroul Sirene, cu adresa din 7 decembrie 2011, a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău semnalarea transmisă de Biroul Sirene din Italia, pentru arestarea şi predarea persoanei solicitate C.C., domiciliat în O., împotriva căreia s-a emis, la data de 2 decembrie 2011, mandatul european de arestare, nr. 22576/09 R.G.N.R.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art. 99 şi 101 din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, a procedat la identificarea persoanei solicitate, i-a adus la cunoştinţă semnalarea transmisă şi i-a înmânat această semnalară, tradusă şi în limba română.
În baza art. 99/3 şi 100 din Legea nr. 302/2004, prin Ordonanţa din 14 decembrie 2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a dispus reţinerea persoanei solicitate pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 14 decembrie 2011, orele 14,15, şi i-a adus la cunoştinţă motivele reţinerii.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art. 102 din Legea nr. 302/2004, cu Adresa nr. 2632/II/5/2011 din 14 decembrie 2011 a sesizat Curtea de Apel Bacău în vederea arestării persoanei solicitate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. 784/32/2011.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
G.I.P. Tribunalul din Brescia din Italia, a emis la data de 2 decembrie 2011, mandatul european de arestare nr. 22576/09 R.G.N.R, împotriva persoanei solicitate C.C.
În fapt, în semnalarea transmisă de Biroul Sirene din Italia se arată că persoana căutată în perioada iulie - 17 decembrie 2009 a făcut parte şi a înfiinţat un grup infracţional în care era complice la imigrare ilegală. S-a mai reţinut în semnalare că C.C. personal a transportat imigranţi indo-pakistanezi din Italia în România, ascunzând persoanele în camionul pe care îl conducea, fapte prevăzute de art. 416, 110, Codul Penal Italian şi art. 12 din Legea nr. 268/1998.
Pentru săvârşirea acestor infracţiuni, G.I.P. Tribunalul din Brescia, a emis mandatul de arestare în cursul urmăririi penale.
Infracţiunile pentru care este cercetată persoana solicitată fac parte din infracţiunile prevăzute de art. 85 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
Curtea a procedat, în conformitate cu prevederile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, la verificarea identităţii persoanei solicitate şi s-a asigurat că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a informat persoana solicitată cu privire la motivele reţinerii.
De asemenea, i s-a adus la cunoştinţă transmiterea semnalării de Biroul Sirene şi faptul emiterii de autorităţile judiciare italiene a unui mandat european de arestare, fapta pentru care este cercetat de autorităţile judiciare italiene şi pedeapsa maximă prevăzută de legea penală italiană (22 ani şi 6 luni închisoare) pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa.
În temeiul art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate în vederea arestării acesteia.
Persoana solicitată a arătat că nu invocă niciun motiv de neexecutare a mandatului european de arestare şi nu face obiecţii cu privire la identitatea persoanei solicitate, dar a declarat că nu este de acord să fie predată autorităţilor judiciare italiene, nu recunoaşte săvârşirea infracţiunilor pentru care este judecată, susţinând că nu a fost în Italia în perioada în care se susţine că a comis faptele respective.
De asemenea, apărătorul lui C.C. a invocat că persoana solicitată este trimisă în judecată în calitate de inculpat pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 183 şi art. 192 C. pen., de violare de domiciliu şi lovituri cauzatoare de moarte, dosarul aflându-se în prezent pe rolul Tribunalului Bacău înregistrat cu nr. 4077/110/2011.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs persoana solicitată C.C., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi, pe fond, punerea sa în libertate, susţinând că se va prezenta la termenele fixate de instanţă.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât şi din oficiu, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., sub toate celelalte aspecte, Înalta Curte apreciază că recursul declarat de persoana solicitată este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
Soluţia dispusă de instanţa de fond este legală şi temeinică, în mod corect apreciindu-se că măsura arestării preventive pe o perioadă de 5 zile este necesară pentru a asigura punerea în executare a mandatului european de arestare.
Soluţia dispusă de instanţa de fond, de arestare pe o perioadă de 5 zile, corespunde tuturor exigenţelor impuse de dispoziţiile legale ce reglementează procedura reţinerii şi arestării persoanei solicitate în regim de urgenţă.
La individualizarea măsurii necesare asigurării posibilităţii predării persoanei solicitate, Curtea de Apel Bacău a ales măsura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiţii a procedurii reglementate de Legea nr. 302/2004, republicată.
Poziţia adoptată de persoana solicitată de negare a faptelor descrise în mandatul european de arestare de către autorităţile judiciare italiene nu poate determina schimbarea măsurii preventive dispusă de instanţa de fond, cât timp cu ocazia soluţionării unei cereri de punere în executare a mandatului european de arestare, instanţa naţională verifică îndeplinirea condiţiilor de fond şi formă ale acestuia, precum şi alegerea măsurii preventive, fără a se putea pronunţa asupra temeiniciei acuzaţiilor aduse persoanei solicitate.
Faţă de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa de fond a pronunţat o soluţie legală şi temeinică cu respectarea disp. art. 101 - 103 din Legea nr. 302/2004, republicată, şi art. 5 din Convenţie Europeană a Drepturilor Omului, astfel încât în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursul declarat de persoana solicitată, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.C. împotriva Încheierii penale nr. 22/MEA din 15 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, pronunţată în Dosarul nr. 784/323/2011.
Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 decembrie 2011.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 4315/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4317/2011. Penal → |
|---|
